Discussion catégorie:Petit corps ayant une trajectoire hyperbolique

Comète extrasolaire

Bonjour. A/2017 U1 est classé en comète extrasolaire; ce n'est pas vraiment une comète puisqu'il n'a pas développé de queue, ce n'est pas un planète mineure, peut-être au sens large son orbite étant hyperbolique, mais cela semble être la pratique de la NASA. Peut-on faire mieux ? Créer une catégorie astéroïde extrasolaire ? --Io Herodotus (discuter) 1 novembre 2017 à 12:30 (CET)

Salut Io Herodotus, À ce que je vois, A/2017 U1 est même en fait classé dans « Catégorie:Comète interstellaire », ce qui me semble doublement problématique.

L'aspect « interstellaire » est extrêmement probable (pour ne pas dire quasi-certain) mais, techniquement, pas 100 % certain quand même (il reste la peu probable mais néanmoins pas impossible déviation d'un objet lointain (nuage d'Oort ?) par un corps massif de passage) et la seule classification directement déductible des observations est effectivement « orbite hyperbolique » et pas « interstellaire ». J'ai d'ailleurs appris hier qu'on connaît ~300 comètes sur des orbites hyperboliques, donc bon, indépendamment de A/2017 U1, il y a de toute façon largement de quoi créer une catégorie associée si elle n'existe pas déjà. Perso le « extrasolaire » me semble problématique dans l'absolu puisque, actuellement, l'objet est bien dans le système solaire et pas en-dehors. À la rigueur, on pourrait avoir « d'origine extrasolaire », mais pour moi ça revient au même que « interstellaire » et a donc techniquement les même « problèmes ».

Après, sur l'aspect « comète/PM », l'objet est classé comme « astéroïde hyperbolique » sur le site du JPL (le site du MPC n'indique pas de classification) et, de fait et du point de vue nomenclatural au moins, il est classé comme planète mineure depuis sa reclassification dans la MPEC 2017-U183. Comme d'habitude, « astéroïde » a de fait un sens potentiellement ambigu et le plus générique « planète mineure » me semble préférable. J'irai donc personnellement vers « planète mineure sur une orbite hyperbolique » pour coller aux sources sans être potentiellement ambigu (perso je préférerais vraiment qu'on garde le « sur une orbite » avant « hyperbolique », et donc ne pas avoir juste « (planète mineure) hyperbolique », car ce n'est évidemment pas l'objet qui est hyperbolique). Autrement, il y a toujours « petit corps », qui « esquive » la question « comète/MP », mais de fait ce serait ne pas tenir compte de la classification dans les sources (JPL et MPEC/nomenclature).

SenseiAC (discuter) 1 novembre 2017 à 14:35 (CET)