Discussion catégorie:Grotte de l'Ariège/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Catégorie:Grotte de l'Ariège » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 22 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 29 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Catégorie:Grotte de l'Ariège}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Catégorie:Grotte de l'Ariège}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 21 janvier 2007 à 10:02 (CET) -->Page conservée : Consensus pour la conservation (13 conserver, 3 supprimer, 2 neutres).

Catégorie:Grotte de l'Ariège

Proposé par : -- El Caro ^bla 14 janvier 2007 à 09:58 (CET)

Je ne trouve pas cette catégorie très pertinente :

• elle est difficile à trouver, pour un lecteur non Français
• elle est condamnée à rester "trop petite" pour être vraiment utilisable
• d'autant qu'il n'existe pas de Catégorie:Grotte des Pyrénées ! qui serait je pense plus pertinente.
• on a une Catégorie:Géographie de l'Ariège.

Je propose donc de la supprimer, les articles qui y sont pour l'instant pourront ensuite être catégorisés dans Catégorie:Grotte des Pyrénées et Catégorie:Géographie de l'Ariège, ce qui facilitera les recherches.

Si la suppression est décidée, je proposerai de supprimer aussi Catégorie:Grotte des Hautes-Pyrénées et Catégorie:Grotte des Pyrénées-Atlantiques pour les mêmes raisons. -- El Caro ^bla 14 janvier 2007 à 10:06 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• En principe, il est demandé 10 éléments pour créer une nouvelle catégorie (voir : Aide:Catégorie#Organisation des éléments inclus dans la catégorie). Dans le cas présent, il eut peut-être été judicieux de faire des catégories régionales avant de passer aux départements. Ollamh 14 janvier 2007 à 17:16 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver - il n'y a rien de gènant à la conserver, peut avoir son utilité pour les visiteurs de WP inrerressés ... - Taguelmoust 14 janvier 2007 à 11:01 (CET)
2. La catégorie:Grotte de France est organisée en sous-catégorie par départements, qui présentent l'avantage d'être des limites territoriales assez fixes depuis 200 ans. Une catégorie par massif montagneux ne risquent-elles de poser le problème de ces limites, pour un lecteur non géologue ? Rien n'empêche une double-catégorisation par département et par massif montagneux. sebjd 14 janvier 2007 à 11:58 (CET)
3. Voir arguments de sebjd. Je suis aussi militant pour la double-catégorisation. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 janvier 2007 à 12:40 (CET)
4.  Conserver Apparemment, proposition faite en méconnaissance de cause, puisque les autres catégories "grotte de tel département des Pyrénées" existaient déjà... --Surréalatino 14 janvier 2007 à 13:02 (CET)

   C'est plutôt ton vote qui est fait en méconnaissance de cause : ces catégories sont toutes aussi vides les unes que les autres. Tu as lu ce qui est écrit plus haut, où j'en parle ? -- El Caro ^bla 14 janvier 2007 à 13:45 (CET)

   ??? Ces catégories ne sont pas vides... Je ne vois donc pas lieu de changer mon vote. --Surréalatino 14 janvier 2007 à 16:34 (CET)

   Je ne te demande pas de changer ton vote. Seulement, cette proposition n'a pas été faite "en méconnaissance de cause", puisque j'ai expliqué que l'existence de cette catégorie était liée à celle des autres. Si je n'en ai proposé qu'une, c'est pour ne pas disperser le débat. -- El Caro ^bla 14 janvier 2007 à 16:56 (CET)

   Excuse-moi, en effet j'avais mal compris. Ceci dit, je suis sensible aux arguments de Pinpin plus bas.--Surréalatino 15 janvier 2007 à 18:35 (CET)

   OK :-) -- El Caro ^bla 15 janvier 2007 à 19:10 (CET)

5.  Conserver Fabusnow 14 janvier 2007 à 14:35 (CET)
6.  Conserver en accord avec les catégories soeurs. Stephane.dohet 14 janvier 2007 à 16:58 (CET)
7.  Conserver Je ne sais pas si la localisation dans un massif montagneux est un bon critère les grottes ne sont pas toutes en montagne ex. la grotte de Lascaux. Il peut y avoir, dans un cas de localisation en montagne, une catégorisation liée au massif en plus d'un critère de localisation genre département. Sur le nombre d'articles dans la catégorie, pour mon département (Pyrénées-Atlantiques) il y en a 3, 1 autre article à faire mais pas plus à ma connaissance. Si la catégorie est supprimée je mettrai les articles directement dans la catégorie Pyrénées-Atlantiques. Tella 14 janvier 2007 à 18:36 (CET)
8.  Conserver idem FR 14 janvier 2007 à 19:34 (CET)
9.  Conserver Je suis le créateur de cette catégorie. J'admets qu'il manque des articles à l'intérieur mais l'Ariège détient le plus grand réseau karstique de France et de nombreuses grottes sont recensées dans ce département. La catégorie est donc vouée à s'agrandir. Je pense qu'il serait aussi judicieux de créer la catégorie grottes des Pyrénées pour faire plaisir à tous les utilisateurs et améliorer la recherche par cat.--Pinpin 15 janvier 2007 à 08:10 (CET)
10.  Conserver Chris93 15 janvier 2007 à 09:17 (CET)
11.  Conserver utile Rosier 15 janvier 2007 à 18:16 (CET)
12.  Conserver Très favorable à la conservation. Projet encyclopédique. Jmdesbois 15 janvier 2007 à 23:08 (CET)
13.  Conserver Catégorie pouvant être utile, selon les articles existants ou pouvant être créés Corée2005 17 janvier 2007 à 15:04 (CET).

Supprimer

1.  Supprimer Supprimer pour le moment. On ne devrait créer ou conserver une catégorie que quand on est à peu près sûr d'y mettre au moins une bonne dizaine d'articles. Regrouper les autres sous catégories dans une Catégorie:Grotte des Pyrénées qui ne contiendrait actuellement que dix pages : 2 venant de Catégorie:Grotte des Hautes-Pyrénées et 3 de Catégorie:Grotte des Pyrénées-Atlantiques. Quitte à recréer plus tard.--Ejp 14 janvier 2007 à 11:02 (CET)
2.  Supprimer et remplacer par des catégories régionales (voir discussion). Ollamh 14 janvier 2007 à 17:18 (CET)
3.  Supprimer pour les raisons exposées plus haut. -- El Caro ^bla 14 janvier 2007 à 17:40 (CET)

Neutre

1. La catégorie est explicite et bien définie, il y a déjà 5 articles dedans ce qui est limite pour une catégorie amha. Cela dépend donc si'il y a la potentialité d'autres articles et s'il existe de nombreuses autres grottes pyrénéennes non ariégeoises. Nguyenld 14 janvier 2007 à 10:57 (CET)
2. La question à se poser est : y a-t-il « une dizaine » de page à y classer ? Si oui, c’est une intersection viable et pertinente entre Catégorie:Géographie de l'Ariège et Catégorie:Grotte de France. Si non, la catégorisation est abusive. Keriluamox 14 janvier 2007 à 15:26 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :