Discussion catégorie:Dynastie égyptienne

Dynasties égyptiennes

J'ai un doute sur la politique de gestion des catégories, ci joint mon echange avec Vanished2012, quid de votre position sur le sujet. Bouette 13 juin 2006 à 17:15 (CEST)

Bonjour Bouette,

En fait les articles égyptologiques ne sont pas organisés comme d'autres (Catégorie:Dynastie musulmane par exemple) et elles le devraient : article principal seulement catégorisé dans la catégorie directe (et pas dans la mère, sinon ça fait doublon dans la liste, comme celle de Catégorie:Dynastie égyptienne : les dynasties sont affichées deux fois, une en tant que sous catégorie, une autre en tant qu'article). A mon avis, ce que j'ai fait pour la XXIIème devrait être fait pour toutes les autres. Bonne après-midi. Vanished2012 13 juin 2006 à 15:37 (CEST)

Je ne vois pas le problème à ce que les articles sur les dynasties et les sous-catégories se retrouvent dans une même catégorie racine ; au contraire, je trouve ça sémantiquement plus logique. Les catégories sont avant tout un outil de recherche par arborescence : on part de l'Histoire, on arrive sur l'Égypte antique, puis les dynasties, puis une dynastie en particulier et enfin un article. Mettre un article dans sa catégorie correspondante (donc « en desous » d'un point de vue sémantique) est illogique ; d'ailleurs on voit bien que c'est non naturel puisse qu'il faut alors recourir à l'astuce du * pour le mettre en premier. Le texte de la catégorie devrait renvoyer à l'article correspondant, mais il ne devrait pas y être inclus. Ramsès II n'est pas un Ramsès II, c'est un pharaon, il doit donc appartenir à la catégorie pharaon. Par contre, le Ramesséum est un temple de Ramsès II ; l'article doit donc appartenir aux catégories Ramsès II et temple égyptien. Ce n'est évidement que mon point de vue, mais la dernière prise de décision en date – qui date certes un peu – penchait plutôt dans ce sens. Ceci dit, je ne suis pas insensible à l'importance de l'harmonisation de la gestion des catégories donc si la communauté se prononçait en faveur d'un système en particulier, je m'y plierai. A☮ineko ✍ 14 juin 2006 à 04:39 (CEST)

Je comprends ton point de vue Aoineko, et c'est une autre possiblité de classement. Je trouve même ta méthode plus naturelle, à condition de ne pas faire de double catégorisation (IIIe dynastie égyptienne dans Catégorie:IIIe dynastie égyptienne et Catégorie:IIIe dynastie égyptienne). En fait, l'argument principal que j'ai proposé est l'usage que j'ai constaté en parcourant les catégories. C'est une bonne idée de lancer un vote : « Catégorise-t-on un article homonyme à une catégorie dans celle-ci ou dans la catégorie mère ? » Dans tous les cas, le modèle {{Article principal}} devrait être de mise dans la catégorie homonyme. Vanished2012 21 juin 2006 à 22:48 (CEST)

D'un autre coté, la seconde méthode, celle que tu ne trouves pas naturelle, rend le classement des articles plus facile. Vanished2012 23 juin 2006 à 23:28 (CEST)

On est pas la pour se faciliter la vie ;o) Faut garder à l'esprit le but premier des catégories : offrir aux visiteurs un outil de recherche thématique. A☮ineko ✍ 27 juin 2006 à 09:26 (CEST)

Arf :) J'ai juste un peu peur de voir un manque d'uniformité : on classe l'article principal mais on oublie sa catégorie. Et puis, même si le visiteur ne voit pas III^e dynastie dans Dynastie égyptienne, il la verra en tant que sous catégorie IIIe dynastie égyptienne (oui ça fera un clic de plus :)). C'est le seul vrai avantage que je vois à cet alternative (outre l'usage). On lance le vote ? Vanished2012 28 juin 2006 à 18:07 (CEST)

Si tu penses que l'harmonisation est nécessaire, oui. A☮ineko ✍ 28 juin 2006 à 19:32 (CEST)

Exemples

Quelqu'un qui cherche l'article sur la III^e dynastie, va suivre le chemin suivant :

Catégorie:Égypte antique
↳ Catégorie:Histoire de l'Égypte antique ou Catégorie:Pharaon
 ↳ Catégorie:Dynastie égyptienne
  ↳ IIIe dynastie.

Passer par la Catégorie:IIIe dynastie égyptienne pour atteindre l'article III^e dynastie n'a pas de sens.

Quelqu'un qui cherche l'article sur un pharaon de la III^e dynastie (dont il ne se souviens plus du non par ex.), va suivre le chemin suivant :

Catégorie:Égypte antique
↳ Catégorie:Histoire de l'Égypte antique ou Catégorie:Pharaon
 ↳ Catégorie:Dynastie égyptienne
  ↳ Catégorie:IIIe dynastie égyptienne
   ↳ <l'article recherché>.

A☮ineko ✍ 14 juin 2006 à 04:55 (CEST)

Catégorisation des dynasties (suite)

Discussion relancé après un mois et demi là avec application sur Catégorie:IIIe dynastie égyptienne pour l'exemple. Après avoir été plutôt de l'avis d'A☮ineko, je penche maintenant vers la solution de Stéphane. Des avis? Bouette 3 août 2006 à 17:36 (CEST)

Tu connais le miens. Sémantiquement, je trouve sa solution incorrecte, mais bon... je n'en ferrai pas un fromage ;o) A☮ineko ✍ 9 août 2006 à 10:41 (CEST)

Oups, désolé, j'aurai du prévenir ici qu'on en discutait au bistro. Pour confirmer, Stéphane penche bien pour la solution « article principal d'une catégorie catégorisé dans cette catégorie » ? Vanished2012 9 août 2006 à 11:24 (CEST)