Discussion Wikipédia:Sondage/Taille des liens modifier

Quel lien ?

Bonjour.

De quel lien le sondage traite-t-il ? Est-ce celui de l'onglet « Modifier » ? --Bruno des acacias 19 juin 2010 à 12:14 (CEST)

Non, c'est celui du lien [modifier] au sein des articles, devant chaque section. Il permet d'éditer une section directement, et évite de devoir éditer toute la page.

Est-ce que tu poses la question pour les autres, afin que tout le monde comprenne bien ? Ou est-ce que tu n'avais vraiment pas compris, et qu'il serait nécessaire que je précise ce sondage ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 juin 2010 à 13:02 (CEST)

Est-ce que comme ceci c'est suffisamment clair ? Bien à toi, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 juin 2010 à 13:08 (CEST)

Merci pour cette clarification. Je n'avais pas compris. Probablement parce que je clique sur le bouton désormais machinalement sans le lire au point de l'oublier et parce que, sauf erreur de ma part, la nouvelle interface ne l'a pas changé, contrairement à l'onglet, qui, lui, sauf erreur de ma part, a été déplacé. Cordialement. --Bruno des acacias 19 juin 2010 à 13:31 (CEST)

En effet. Merci de ton commentaire, cela m'a permis de rendre plus clair pour tout le monde. :-) Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 19 juin 2010 à 13:36 (CEST)

Taille intermédiaire

Bonjour. N'y a-t-il pas de taille intermédiaire qui serait plus supportable pour les vues qui baissent sans être exactement à la même taille que le texte normal ? Je ne suis pas contre qu'on augmente la taille actuelle si elle est pénible pour certains mais j'aime bien pouvoir distinguer ce qui est à lire des simples liens à cliquer. Ambigraphe, le 19 juin 2010 à 17:06 (CEST)

Résultats variables selon les configurations côté visiteurs :

• actuel : « [modifier] »
• un cran au-dessus : « [modifier] »
• un cran de plus au-dessus : « [modifier] »
• encore un autre cran au-dessus : « [modifier] »
• proposé initialement dans le sondage : « [modifier] »

Le choix est en effet possible. Cordialement, --Lgd (d) 19 juin 2010 à 17:25 (CEST)

Eh bien le troisième choix (celui que tu appelles « un cran de plus au dessus ») me semble pas mal. Non ? Ambigraphe, le 19 juin 2010 à 23:13 (CEST)

Je comprends bien la nécessité de différencier visuellement le titre et le bouton modifier. C'est en effet important. La taille du texte est souvent utilisée pour construire une hiérarchie dans l'importance (niveaux de titres), ou dans des notes.

En revanche, pour différencier la nature de deux éléments, mieux vaut utiliser des icônes par exemple. C'est ce qui est en test (entre autres choses) sur le 3ème prototype de l'Usability Initiative. L'espace entre le titre et le bouton est plus grand. Une icône en forme de crayon, utilisée pour indiquer un bouton modifier sur de nombreux sites, marque la différence entre le titre et le bouton.

C'est à mon avis vers une solution de ce type qu'il faut tendre. Est-ce que cela serait facilement faisable, Lgd, en attendant le déploiement (à date non annoncée) de ce design ? Bien à vous, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 20 juin 2010 à 04:03 (CEST)

Techniquement facile, je pense : c'est un simple message système à modifier. Mais serait-ce habile de le bricoler maintenant ? Je ne sais pas. Cordialement, --Lgd (d) 21 juin 2010 à 10:36 (CEST)

La solution « un cran de plus au dessus » est celle qui a été retenue, en tant que compromis. C'est la petite taille souvent utilisées dans les discussion. Amicalement, Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 25 juin 2010 à 14:11 (CEST)

CTRL+, CTRL- et Zoom

Bonjour.

Est-ce que ce que j'appelle « la fonction CTRL+ CTRL- » s'appelle le « Zoom » ? Cordialement. --Bruno des acacias 20 juin 2010 à 10:08 (CEST)

Non ça c'est le zoom-zoom ! (zoom + ; zoom -) TigHervé (d) 20 juin 2010 à 10:36 (CEST)

Merci TigH. Donc je zoom-zoome sans le savoir. ;-). --Bruno des acacias 20 juin 2010 à 12:55 (CEST)

Une réponse un peu plus sérieuse, ce qui ne serait être difficile, dirait qu'un zoom modifie la taille des objets affichés, uniquement la taille et la taille de tous les objets, alors que CTRL+/- fait varier la taille du texte, ce qui suppose que le reste ne change pas et donc que finalement tout l'écran est redessiné pour que le texte soit affiché en entier mais avec une nouvelle taille ; l'effet est véritablement sensible avec +, mais se produit avec - également. Pour revenir à une plaisanterie, je devrais plutôt appeler ça zoner, parce que ça revient un peu à s'y retrouver - ou retrouver ses répères familiers - parmi diverses zones qui ont changé de taille et de forme en fonction des contraintes du changement du texte qu'elles contiennent et de leur position dans la page. Plus les zones sont nombreuses et plus c'est le bazard et la différence avec un zoom plus sensible. Enfin voilà, c'est pour dire que je ne sais pas vraiment le nom et qu'on attend un spécialiste en ergonomie pour dire éventuellement au passage que je ne dis que des conneries. TigHervé (d) 20 juin 2010 à 15:06 (CEST)

J'ajoute qu'une personne qui a vraiment besoin de zoomer, utilise un vrai zoom et non l'augmentation du texte par son navigateur éventuellement. Le mot a donc un sens différent selon celui qui l'emploie ; une personne dont la vue est fragile ne va l'abimer davantage à zoner comme je viens de l'expliquer, ce serait en partie contre-productif, mais comme déjà dit cela dépend encore de la structure de la page ; si c'est un bloc unique de texte, le texte va se redessiner un peu autrement, mais il n'y aura pas de désorientation. Ouf...

TigHervé (d) 20 juin 2010 à 15:16 (CEST)

Au sujet du "vrai zoom" : en effet, une personne ayant une dégénérescence maculaire ne pourra se contenter d'un simple ctrl +. Ceux-ci vont utiliser des technologies assistives souvent coûteuses, comme ZoomText à 400 $ minimum. Dodoïste ^{[ dring-dring ]} 21 juin 2010 à 02:39 (CEST)