Discussion Wikipédia:Prise de décision/protocoles

Demande d'explications

« Vous n'êtes pas sans savoir que certains protocoles sont reconnus par Wikipédia » B'en si !
Quelques explications dans une langue plus accessible au commun des mortels (moins jagon de geek) seraient un minimum. (et si c'est clair, j'oublie de mentionner le non-respect des procédures de prise de décision). En passant (d) 21 mai 2010 à 22:20 (CEST)

Je plussoie. Cette PDD n'est ni fait ni à faire. Elle est incompréhensible et ne suit pas la procédure habituelle. La page a été créée le 21 mai et il n'y a donc pas eu de phase de discussion préalable. Par ailleurs, je cite un passage de Aide:Prise de décision : « Il est impératif de faire part de l'ouverture de la discussion sur Wikipédia:Annonces, sous peine d'annulation de toute la procédure ». Je demande l'annulation pure et simple de la PDD (voir également les avis dans la section ci-dessous). Et si l'auteur désire reprendre le débat qu'il le fasse dans les règles de l'art. Udufruduhu (d) 22 mai 2010 à 03:30 (CEST)

Pardon pour mon interprétation du terme "l'ouverture de la discussion" mais sur les Wikis que je connais bien c'est synonyme du vote, les deux se font en même temps. JackPotte (d) 22 mai 2010 à 10:29 (CEST)

Annulation de la pdd?

Cf Aide:Prise de décision:

Il est impératif de faire part de l'ouverture de la discussion sur Wikipédia:Annonces, sous peine d'annulation de toute la procédure.

La date d'ouverture du vote doit obligatoirement être annoncée au moins 48h à l'avance sur la page Wikipédia:Annonces, sous peine d'annulation de la prise de décision.

Les conditions n'ayant pas été remplies, le résultat de cette pdd ne sera pas valable. Cordialement, Buisson38 (d) 21 mai 2010 à 23:40 (CEST)

Quelques remarques rapides:

• Une Prise de décision en bonne et due forme (procédure lourde) n'est pas nécessaire pour appuyer une demande auprès des développeurs : une page, quelle qu'elle soit, montrant que la demande est soutenue par un nombre conséquent de contributeurs et n'a pas de caractère polémique est suffisante (sous réserve d'objections techniques, bien-sûr)
• Celle-ci ayant été mal lancée, elle entraîne déjà une confusion dans les résultats (votes contre portant seulement sur des questions de principe sans rapport avec la question posée)
• Annuler et ouvrir un simple sondage serait la meilleure chose à faire...

Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2010 à 07:16 (CEST)

Ajout: une rapide recherche montre à quel point cette PDD n'a pas été préparée : Bug 2807 - make xmpp uri clickable.

We still do not have any examples of where such links would benefit the Wikimedia projects other than for users to add additional contact details to their profiles, or possibly to publicise group discussions, although IRC is a much more common medium for these, and there doesn't seem to be much support for adding it.

Ceci étant la réponse faite sur bugzilla à une relance du bug par l'inénarrable Utilisateur:Neustradamus (bloqué indef et qui le restera), typique du temps que ce contributeur a fait perdre et continue apparemment à faire perdre.

--Lgd (d) 22 mai 2010 à 10:20 (CEST)

Désolé pour la part de responsabilité que j'y ai pris, n'ayant chercher XMPP que dans l'historique des prises de décision, je vais ajouter bugzilla dans la procédure d'ouverture. JackPotte (d) 22 mai 2010 à 10:35 (CEST)

J'ai bien modifié l'aide et annulé le vote. JackPotte (d) 22 mai 2010 à 10:56 (CEST)

Pas de souci, je t'invite seulement à prendre avec beaucoup de précautions les éventuelles suggestions de Neustradamus si tu en rencontres d'autres par la suite. Je finis de clore formellement cette PDD (voir PDD XMPP sur le bulletin des administrateurs également). Merci pour la précision dans l'aide des PDD, très bien vue. Cordialement, --Lgd (d) 22 mai 2010 à 11:24 (CEST)