Discussion Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Hégésippe Cormier-Yann

Commentaire de Korrigan

Pour aider à comprendre les évènements, en voici ma vision :

• Dimanche 29 au soir, Esprit Fugace lance cette prise de décision, vite contestée en raison du conflit avec une prise de décision antérieure. Certaines personnes disent qu'il s'agit d'un complot de certains admins.
• Hégésippe s'énerve (on peut le comprendre), dit qu'il n'a plus confiance dans les admins, et se lance dans une série de déblocages : il débloque une dizaine de comptes qu'il avait précédemment bloqués, en déprotégeant et révertant les pages de ces utilisateurs.
• Voyant ça, je décide de bloquer Hégésippe et de remettre en place les blocages, et de restaurer les pages utilisateur concernées.
• Hégésippe ne se débloque pas (il aurait pu le faire) mais écrit sur sa page de discussion, puis envoit un mail à Anthere (copié à d'autres personnes dont moi) en demandant son désysoppage + effacement de sous-pages utiliateur + retrait du statut bot. En parallèle, PieRRoMaN demande sur Meta le désysoppage d'Hégésippe, mais celui-ci efface la demande en raison du mail envoyé à Anthere.
• Lundi 30 matin, Yann enlève les droits d'admin à Hégésippe, je suppose en raison du comportement de la veille. Hégésippe conteste, nous en sommes là.

Voili voilà... il peut me manquer des éléments. le Korrigan →bla 30 octobre 2006 à 14:23 (CET)

Le mot de justification sur ma page de discussion était motivé par le fait qu'on demande habituellement, lorsqu'il y a demande de désysopage sur Meta-Wiki par l'admin lui-même, qu'il le manifeste sur sa page de discussion dans le wiki local. Je fais remarquer que je n'ai posté aucune demande de désysopage sur Meta-Wiki, me contentant d'envoyer un mail privé (dont j'ai largement donné copie à d'autres) en lui laissant implicitement le soin de décider elle-même de la suite à donner à la requête. Pour ce qui est des déblocages que comptes que j'avais moi-même bloqués, je m'en suis expliqué ailleurs. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 14:45 (CET)

À propos de mon non-déblocage : on dirait « presque », avec ta formulation, que tu me fais grief de ne pas m'être débloqué... Plus sérieusement, même si j'estimais ce blocage un peu abusif (je l'ai d'ailleurs dit), j'estime qu'il aurait été encore plus abusif de me débloquer voire (avec de l'imagination) que je sois allé jusqu'à te contre-bloquer. Je rappelle au passage que je n'ai pas touché aux blocages faits par d'autres administrateurs, donc ne peux être soupçonné d'un quelconque sabotage du travail de mes collègues. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 14:57 (CET)

Non, excuses-moi, ce n'est pas ce que je voulais dire. Je te suis plutôt reconnaissant de ne pas l'avoir fait (j'ai encore un doute sur la possibilité de le faire...), ça aurait empiré les choses... le Korrigan →bla 30 octobre 2006 à 14:59 (CET)

En passant, on me reproche ici ou là un abus des pouvoirs d'administrateurs. Pour l'anecdote, j'en relève un autre qui semble « échapper » soigneusement à tous les observateurs depuis une heure et demie, à savoir le dernier vote "supprimer", à 13:43 (CEST) dans Wikipédia:Pages à supprimer/Wikipédia:Modèles/Espace Utilisateur/Boîte Utilisateur/Centres d'intérêt/Politique, alors que la page est censée être protégée en écriture depuis 03:12 (CEST) ce lundi matin. Je me marre... Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 15:35 (CET)

Commentaires de guillom

Hégésippe a déclaré qu'il avait opéré ces déblocages car il avait été « sévère ». Je suis très curieux de savoir quelle excuse il invoque pour le déblocage [2] de Faux-nez d'Surrender Monkey (d · c · b), quand on sait que cet énergumène a créé de multiples comptes extrêmement insultants (voir 1 et 2).

Je reste également très dubitatif de la supposée bonne foi d'hégésippe en voyant ce commentaire de déprotection [3] : « les admins n'ont plus ma confiance : qu'ils se débrouillent ». Si ce n'est pas une vengeance, je me demande ce que c'est.

Enfin, il est facile de demander le retrait de ses droits [4] et ensuite de dire que ça ne s'adresse qu'à une seule personne, dont l'emploi du temps extrêmement chargé fait qu'elle n'a sans doute pas grand chose à faire de cette demande. On ne choisit pas le steward à qui on demande de retirer ses droits.

Comme je l'ai déjà dit, les craquages d'hégésippe, on a l'habitude, on les supporte, mais cette fois-ci il est allé beaucoup plus loin. Trop, à mon avis. Son comportement de gamin capricieux faisant du chantage est intolérable, et il est temps qu'il le comprenne. guillom 30 octobre 2006 à 15:53 (CET)

Quel chantage ? Je constate qu'un groupe d'admins a décidé de piétiner une prise de décision close depuis moins de deux mois (et les votants qui s'y sont exprimés), et il me semble difficile d'accepter ce fait, donc nécessaire de le dénoncer, ce que je fais. Après quoi, il me semble difficile de continuer à collaborer avec ces admins qui ne respectent pas les autres votants, ce qui m'incite à proposer (même si j'y emploie le mot « demander ») le retrait de mes droits à une personne sensée de ma connaissance, Anthere, étant entendu que je lui laisse le choix de donner ou non suite à la requête (implicitement en fonction de ce qu'elle pense de l'affaire de la PàS sui vient court-circuiter la prise de décision).

Comme l'habitude est prise de mentionner la demande de désysopage, je la mentionne sur ma page de discussion, afin que nul ne puisse contester l'éventuelle décision de désysopage prise par Anthere (dans un courrier privé). Aucun règlement, jusqu'à preuve du contraire, ne fait obligation de demander son désysopage dans meta:Requests for permission, où je me suis bien gardé de demander quoique ce soit. Que l'emploi du temps d'Anthere soit chargé, personne ne le conteste, et si elle n'a pas envie de traiter cette demande, dans un sens ou dans l'autre, elle ne la traite pas, tout simplement.

Mais j'ai surtout l'impression qu'on cherche, sans le dire, à me punir de ma position constante en faveur du maintien de boîtes utilisateur, au travers de deux prises de décision et de quelques autres consultation. Mais cela, on ne l'avouera jamais, évidemment.

On pourrait objecter, à propos de Faux-nez d'Surrender Monkey (d · c · b) : pourquoi aucun administrateur n'a-t-il pensé à bloquer ce compte, avant que je le fasse ? Et regarder ses contributions, qui ne justifient pas, de ma part, un blocage permanent (mais je n'aurais pas débloqué si quelqu'un l'avait fait : d'autres comptes à peu près inactifs de ce personnage n'ont pas « bénéficié » de mon « remords »). Quand on veut tuer son chien, on dit qu'il a la rage. Le clebs a l'air de s'appeler Hégésippe, aujourd'hui. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 16:10 (CET)

Contrairement à toi, je suis capable de ne pas laisser mon comportement d'administrateur être influencé par mes convictions personnelles quant aux boîtes utilisateur. Et je trouve qu'on a déjà bien assez à faire avec les trolls pour devoir gérer en plus un admin qui se comporte comme un gamin. guillom 30 octobre 2006 à 16:21 (CET)

Très facile de détourner le sujet vers un prétendu « comportement gamin » quand le fond du problème (le contournement d'une prise de décision censée être souveraine, et récente de surcroît, par une minorité qui s'arroge le droit de décider pour les autres que leur décision n'est pas bonne, n'est absolument pas réglé. Il y aura d'autres problèmes du même genre si une faction, comme c'est clairement le cas, s'arroge le droit, que personne ne lui a accordé, de décider de la ligne éditoriale de Wikipédia dans son ensemble. D'abord, ça a commencé par la mise en cause des arguments posés dans al PàS par les votants "conserver", puis ça se continue sous d'autres formes. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 17:04 (CET)

Je ne vois pas le rapport avec cet arbitrage contre Yann (c'est bien de ça qu'on parle ici non ?) guillom 30 octobre 2006 à 18:40 (CET)

C'est pourtant lié de manière assez indissoluble, quand on prend la peine d'aller au fond des choses, mais on n'en est manifestement plus là, dans ce projet confisqué par un petit groupe d'activistes qui tolèrent de moins en moins les voix discordantes. Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 19:06 (CET)

C'est avoir une bien piètre idée de la communauté francophone que de croire qu'elle pourrait se laisser « confisquer » le projet par un « groupe d'activistes », tout comme de croire qu'elle accepterait une décision abusive de PàS. C'est la communauté qui conduit le projet, pas les administrateurs ni un quelconque groupe d'activistes. Si la communauté estime que la PàS est abusive, elle se mobilisera pour voter pour la consevation des boîtes. Ce que tu ne comprends pas, c'est que ce sont ta réaction et ton comportement vis à vis de cette histoire qui ne sont pas acceptables. guillom 30 octobre 2006 à 19:20 (CET)

Ça a encore une importance, vu les trésors déployés pour éliminer l'empêcheur de cabaler en rond ? Je n'en suis pas persuadé. En tout cas ça n'éliminera certainement pas les problèmes, qui sont toujours là, malgré un blocage un peu hâtif (rapidement remis au placard par son auteur) et un désysopage tout aussi précipité. Je n'envie pas la position de certains d'entre vous, qui s'étonneront le jour où, ayant cessé de plaire, ils se feront jeter comme de vieilles chaussettes (et ça peut arriver n'importe quand, la faveur étant chose infiniment volatile...) Hégésippe | ±Θ± 30 octobre 2006 à 19:41 (CET)

Hégé, t'es lourd avec tes accusations et tes remarques et ta victimisation. Je me fous royalement que tu sois désysopé, que les boîtes utilisateurs politiques restent, que les PdDs soient toutes-puissantes ou que tu fasses appel à Anthere plutôt qu'à Yann. Moi hier soir j'ai vu un admin en colère qui débloquait en masse un tas de cons, alors j'ai réagi, et Yann aussi. On peut passer à des choses plus utiles maintenant ? le Korrigan →bla 30 octobre 2006 à 19:53 (CET)

Commentaire de  Bertrand GRONDIN → ^(écrire)

Je pense qu'il vaut mieux classer l'affaire comme le demande Hégésippe afin de calmer les esprits. Mais l'ambiance sur wikipédia est franchement dégueulasse. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 31 octobre 2006 à 11:34 (CET)

Tout à fait Bertrand, mais le dénoncer ne l'améliorera pas... Et c'est ca qui est le plus dur. C'est des moulins à vent, et je ne vois pas de solution universelle pour arreter les débordements massifs (de tout bord). Sebcaen | ♗ 31 octobre 2006 à 11:38 (CET)