Discussion Portail:Actualité/Admissibilité

Article conservé par GL 11 juillet 2007 à 10:56 (CEST)

Rien ne clair ne sort de la discussion — une demande de suppression n'est pas forcément appropriée pour un portail

L'admissibilité de la page « Portail:Actualité » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 3 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Portail:Actualité}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Portail:Actualité}} sur leur page de discussion.

Portail:Actualités et événements

Proposé par : Grimlock 25 juin 2007 à 14:03 (CEST)

J'avais évoqué le cas ce cette page en particulier, et de ce genre de page en général sur le Bistro. En gros, ce portail est absolument contraire à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas#Un journal ou un site d'actualité (dit site de news).

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous. C'est pas la première fois qu'il est question de sa suppression car de toute façon se portail est abandonné depuis Wikinews. --Pseudomoi (m'écrire) 25 juin 2007 à 16:18 (CEST)

je suis bien d'accord avec ma marraine!
Michel-marseille 25 juin 2007 à 17:14 (CEST)

Le portail est une porte d'entrée pour de l'actualité qui passera à l'histoire. Exemple : Prise de Gaza de juin 2007, Éruption du Piton de la Fournaise d'avril 2007, Manifestations du 4 octobre 2005 en France, Festival de Woodstock (1994), Sommet de la Terre 2002, Massacre du 17 octobre 1961, Mouvement du 30 septembre 1965 en Indonésie, Incident du 26-Février, Ordre du 11 mars 1966 en Indonésie, Putsch de Moscou, Émeutes de 1953 en Allemagne de l'Est, etc, etc, etc... Je crois que ceci fait la preuve que l'actualité peut-être encyclopédique, car un événement notable d'aujourd'hui restera gravé dans nos mémoires; alors autant l'inclure dans Wikipédia.

Je crois aussi qu'il serait utile d'intégrer tous ces paramètres à travers un tableau éphémérides sur la page d'accueil. dans ce tableau, "linker" les articles, l'actualité et le portail qui est sous ici au balottage! Attention à vos votes (ici) car ils ont le pouvoir de changer le cours des choses et décider du futur de cette encyclopédie... qui est PLUS qu'une simple encyclopédie! --Antaya ^@ 29 juin 2007 à 23:46 (CEST)

---

Je pense qu'il vaudrait mieux annuler cette procédure de suppression, dans la mesure où un sondage a lieu sur le contenu de la page d'accueil... -Ash - (ᚫ) 1 juillet 2007 à 13:09 (CEST)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Et pourtant il existe bien une section Actualités sur la page d'accueil de Wikipédia. Et ce portail sert justement, entre autres, à coordonner les contributions sur cette section et à lier les pages du genre 2007 ou 2007 en science. Bref, un portail utile. Spy Jones ^{hder m'âya} 25 juin 2007 à 14:39 (CEST)

   Les critères du Modèle:Accueil actualité ont justement été renforcés pour qu'il ne devienne pas un simple fil d'actualité comme c'est le cas de Portail:Actualités et événements et qu'on n'y trouve pas des infos du genre résultats de matchs de foot, annonces d'une personnalité, faits divers, anniversaires de tout et n'importe quoi. Actuellement, Modèle:Accueil actualité présente les articles qui ont été fortement influencés ou créés suite à un événement en cours. Ca permet de développer rapidement ces articles en profitant de cet effet d'actualité... mais ce n'est pas une page sur l'actualité. Pour moi, le parallèle entre ce modèle et Portail:Actualités et événements ne tient pas vraiment la route. Stéphane 25 juin 2007 à 16:07 (CEST)

2.  Renommer en Projet:Actualités et événements puisque c'est apparemment l'utilisation actuelle. -- Chico (blabla) 25 juin 2007 à 14:46 (CEST)

   Cela me semble pertinent tant que ça permet de renvoyer à des articles encyclopédiques et non à des dépêches, et que ça ne rentre pas dans les détails journalistiques (réservés à Wikinews). Renvoyer à des articles historiques et politiques à partir de la brève évocation d'évènements importants de l'actualité ne me semble pas correspondre à la définition d'un site de news (par exemple ce n'est pas sur un site de news qu'on trouvera un renvoi vers article de fond sur la représentation de Mahomet dans l'Islam). Je pense que l'actualité est un bon prétexte pour mettre en avant et intéresser les lecteurs à nos articles. Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2007 à 15:58 (CEST)

   Faux : va faire un tour sur WN, tu comprendras vite  : tous les articles contiennent des liens vers Wikipédia, justement pour ca. Mais c'est pas grave, hein Grimlock 25 juin 2007 à 16:22 (CEST)

   Bon, alors je dubite. Pwet-pwet · (discuter) 25 juin 2007 à 16:24 (CEST)

3.  Conserver Ce portail ne contient pas que l'actualité, mais aussi, je cite, un "Fonds documentaire pour la compréhension de l'actualité", des "Évènements historiques majeurs" et des "Éphémérides"... Je crois qu'il faudrait d'abord en discuter avec ceux qui le mettent à jour ! ChevalierOrange^Discuter 25 juin 2007 à 16:01 (CEST)
4.  Conserver Si Wikipédia ne doit pas traiter de l'actualité, pourquoi avoir toléré la rédaction d'un article comme, par exemple, Guerre israélo-libanaise de 2006, qui s'est écrit au jour le jour au fur et à mesure que les évènements se déroulaient, ou comme Gouvernement François Fillon (2), créé et en grande partie rédigé avant même que ledit gouvernement ne soit nommé ? Ces articles existent, et ils ont maintenant trouvé leur place en dehors du contexte de l'actualité. Le portail « Actualités et évènements » n'est pas un magazine de news se fixant pour but de traiter l'actualité à chaud. Il est un lien qui permet de coordonner les contributions ayant un rapport avec l'actualité. Cela me paraît important de centraliser les informations relatives à l'actualité, qui nourissent les aricles de l'espace encyclopédique en permanence. Il a tout à fait sa place dans Wikipédia, ou alors il faut être logique jusqu'au bout et dire qu'il est absolument interdit de traiter d'un évènement après l'an 2000 ! --Polmars 25 juin 2007 à 22:11 (CEST)

   Ce n'est pas parce que des trucs passent au travers du filet qu'ils doivent valider le reste, ce que tu ne sembles pas vouloir comprendre. A bon entendeur, salut ! Grimlock 26 juin 2007 à 17:41 (CEST)

5.  Conserver mias surtout pour y rassembler les liens vers les articles de fond ou de synthèse sur les sujets d'actualité, sans y mettre les évènements en cours eux-mêmes. Ce doit être des sujets généraux et pas un recueil de dépêches. On pourra y mettre les liens vers les sujet de Winbledon par exemple, mais sans y mettre les derniers résultats. Le lien doit permettre de retrouver l'historique, les sujets liés, etc. Pour les résultats immédiats et les dépêches, il y a WikiNews (où les sujets évoqués ne sont pas développés mais renvoient vers les articles de fond de Wikipédia). Autre exemple: comment comprendre les dépêches d'actualités et les derniers développement sur le Darfour sans article de fond sur l'histoire de cette région, les enjeux stratégiques, une présentation de la région et des ethnies, les enjeux du pétrole, etc... On ne peut pas noyer l'accueil de Wikipédia sous des tas de dépèches, et seuls quelques sujets sont très brièvement évoqués mais sans assez de liens pour trouver le reste. Ce portail évite la pollution de l'accueil de Wikipédia. Verdy p 25 juin 2007 à 23:39 (CEST) Note: l'accueil de WikiNews manque réellement de maintenance. Si on supprime ce portail ici, c'est sur l'accueil de WikiNews qu'il faut recentrer les efforts. Ici cela me parait justifié que le portail Actualités connaisse peu de mises à jour (puisque ce n'est pas son rôle, mais plutôt de rassembler des sujets généraux dont l'importance dépasse la seule année en cours.) Verdy p 25 juin 2007 à 23:45 (CEST)

   L'acceuil de Wikinews n'est pas « maintenu » au sens où tu l'entends. Il serait peut-être temps de comprendre qu'au lieu de critiquer un projet sans y mettre le nez, il faudrait demander à ses « piliers ». donc plusieurs points : l'accueil de Wikinews francophone (et de quelques autres d'ailleurs) est mis à jour automatiquement en fonction des articles publiés. Les liens qui sont présents sur l'accueil sont aussi ceux qui existent et que nous choisissons de mettre en valeur. Hors, contrairement à WP, nous ne sommes pas plusieurs centaines à contribuer par jour (mais tout nouveau contributeur est le bienvenu). Autre chose, et pas la moindre : Wikinews n'a pas vocation à publier des dépêches, mais des articles d'actualité, sourcés et factuels, ce qui est relativement difficile, et constitue un objectif parfois difficilement atteint. Il est évident que le traitement de l'actualité n'est pas le même que celui du savoir encyclopédique, puisque l'on peut se permettre de réagir à chaud (tiens, voilà aussi pourquoi certains trucs ne devraient pas être faits sur WP), mais en restant le plus neutre possible. Il est également possible de traiter des sujets qui n'ont pas vocations à figurer ici, comme de l'actualité locale, un fait rare mais qui ne ferait que deux lignes au mieux dans un article plus global sur WP, etc. L'acceuil de Wikipédia n'a de toute façon pas non plus à héberger des dépêches et Wikinews n'est pas le réceptacle des trucs refusés sur WP. Pour en revenir au portail, tu confonds actualité et chronologie... A plus Grimlock 26 juin 2007 à 17:41 (CEST)

6. Je rétablis mon vote car étant donné le contexte on risque de se retrouver sans aucune partie de Wikipédia faisant référence aux articles de fond concernant l'actualité. Pwet-pwet · (discuter) 28 juin 2007 à 17:30 (CEST)
7. Pour Si un événement de l'actualité mérite un article dans Wikipédia, il peut très bien y figurer dans un portail prévu à cet effet. Perso, je le consulte souvent ce portail.
   
   Il vous est sûrement arrivé d'entendre parler aux infos, les records d'éditions Wikipédiens lors d'un événement important : lors de l'attentat de Bali par exemple, tous les médias canadiens faisaient état du peu de temps qui a séparé l'événement d'un article wikipédien, et surtout du nombre d'édition en quelques minutes. C'est bien la preuve que le nombre de contributeurs rend Wikipédia un média de masse acceptable, et son succès ne peut que contribuer à l'élaboration d'un modèle d'actualité propre à lui-même... Car c'est bien beau que Wikipédia soit une encyclopédie, mais cela n'empêche pas d'avoir un "plus", une amélioration. C'est mon opinion, et je la respecte!! --Antaya ^@ 29 juin 2007 à 23:29 (CEST)
8. Pour WP est un outil extraordinaire pour le traitement encyclopédique de l'actualité. Souvenons du tremblement de terre du 26 décembre 2004. Il ne s'agit pas de rédiger "news", mais d'offrir au lecteur un moyen de dépasser le traitement souvent superficiel des médias.--EL 1 juillet 2007 à 14:36 (CEST)
9. Je trouve que c'est un point de connexion important entre WP et WN. - DarkoNeko le chat にゃ 1 juillet 2007 à 18:21 (CEST)
10.  Conserver Wikinews n'a pas assez de contributeurs (tout juste 1000 inscrits en près de 3 ans...). Il faut une meilleure publicité pour wikinews à travers ce portail, après on pourra envisager sa suppression. Mais actualité et histoire ont un rapport indéniable ! Kwak 2 juillet 2007 à 15:39 (CEST)
11.  Conserver Indispensable mettre en avant l'extraordinaire capacité de wikipédia de se mettre à jour instanément. Ceux qui veulent la suppression de ce portails manquent d'ambition... -> @lankazame ^[dis] 2 juillet 2007 à 19:09 (CEST)

    Bien dit... j'approuve et je seconde! --Antaya ^@ 2 juillet 2007 à 20:05 (CEST)

12.  Conserver c'est sans doute la partie visible la plus vivante de l'encyclopédie ; permet de centraliser et d'actualiser les évènements récents --Jef-Infojef 2 juillet 2007 à 23:49 (CEST)
13.  Conserver Parce l'actualité devient histoire, et que l'histoire a à voir avec un projet encyclopédique... (surtout que ceux que ça n'intéresse pas pourront tout bêtement ignorer le portail alors que ceux qui en ont besoin ne pourront pas le créer / PS: wikinews n'est pas wikipédia, c'est une nuance subtile mais importante pour les gens comme moi qui aiment bien connaître ce qui se passe d'historique en temps réel sans passer par un site d'actualité spécifique...) Il Palazzo-sama 3 juillet 2007 à 21:40 (CEST)
14.  Conserver d'accord avec l'actualité devient histoire c'est aussi une source pour l'histoire et devient de fait encyclopédique . dans l'histoire tout a été événement ou actualité au momment des faits. Utilisateur:Paternel 1 5 juillet 2007 à 19:23 (CEST)
15.  Conserver-- Wiki-MG****-^@@@-fr 7 juillet 2007 à 10:41 (CEST)
16.  Conserver pour tenter de préserver le peu de réactivité qui reste à wikipédia... Le but n'est pas ici de faire de l'info (on se répète...), mais bien de nourrir des articles de fond. Une des façons de mettre en valeur l'accès à ces articles est de les mettre en scène sur un fond d'actualité sous la forme de brèves ultra-minimalistes. Ce fut toujours la méthode de travail de wikipédia. Certains grands évènements bénéficient certes d'articles spécifiques, mais ce sont surtout les biographies, les articles liés à des concepts ou à des lieux qui profitent de cette exposition. Maintenant, si il faut que l'on attende trois jours, trois mois ou trois ans, pour mettre à jour les articles, l'intéret de wikipédia, du côté des lecteurs et des rédacteurs, va franchement baisser... Clio64 11 juillet 2007 à 22:21 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Grimlock 25 juin 2007 à 14:04 (CEST)
2.  Supprimer même si "Ce que Wikipédia n'est pas" n'a jamais arrêté personne. Sh@ry tales 25 juin 2007 à 14:10 (CEST)
3.  Supprimer de l'espace encyclopédique et transformer/renommer en projet si nécessaire. Stéphane 25 juin 2007 à 16:07 (CEST)
4.  Supprimer Entièrement d'accord avec le proposant. Il existe un projet spécifique sur l'actualité au sein des projets de la Fondation Wikimedia : Wikinews. -- Bertrand GRONDIN → ^(écrire) 25 juin 2007 à 17:02 (CEST)
5.  Supprimer je remercie Grimlock de l'initiative et invite tous ceux que l'actualité aiguillonne à aller contribuer aussi efficacement au projet Wikinews. DocteurCosmos - ✉ 25 juin 2007 à 18:15 (CEST)
6.  Supprimer Pas très à jour. Projet bâtard à cheval entre Wikinews et une page de rétrospective des événements de l'année. Recycler les infos avant suppression. Chris93 25 juin 2007 à 18:45 (CEST)
7.  Supprimer Moez ^m'écrire 25 juin 2007 à 20:19 (CEST)
8.  Supprimer D'accord avec le proposant.Il y a wikinews --Rosier 26 juin 2007 à 00:37 (CEST)
9.  Supprimer Idem --Mahlerite | 語 26 juin 2007 à 13:32 (CEST)
10.  Supprimer Cela me semble contraire à WP:pas, il est à moitié abandonné. En plus, pourquoi empiéter sur les plates-bandes de wikinews ? — Régis Lachaume ✍ 28 juin 2007 à 19:57 (CEST)

    Du moment qu'on ne fait pas de dépêches, on n'empiète pas sur les plates-bandes de Wikinews. C'est une façon comme une autre de mettre en avant les articles de fond qui concernent l'actualité, par ex. l'article sur le Darfour. Pwet-pwet · (discuter) 29 juin 2007 à 15:03 (CEST)

11. Dispersion du travail (avec WN) et des principes fondateurs. Marc Mongenet 1 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

    Tout à fait d'accord avec la remarque sur la dispersion. Juste que j'en tire une conclusion différente...--EL 1 juillet 2007 à 14:38 (CEST)

    Le but du portail « Actualités et événements » n'est pas de concurrencer Wiki News, qui peut très bien vivre sa vie de manière autonome, sans chercher à détruire ce qui existe ailleurs. Il ne s'agit pas de traiter l'actualité, comme pourrait le faire WN, mais de rassembler les informations sur les articles créés dans WP, traitant de thèmes d'actualité et de regrouper les différentes chronologies mises à jour au fur et à mesure de l'actualité. En quoi cela gêne-t-il WN ? Ce portail n'est qu'une porte ouverte sur les articles de WP traitant de l'actualité. Si on supprime ce portail, après avoir supprimeé la page « Actualités du mois » où se fera la coordination des articles traitant de l'actualité, qui de toute façon seront rédigés, parce que les contributeurs se précipitent pour créer ces articles et les mettre à jour en temps réel ? --Polmars 1 juillet 2007 à 18:34 (CEST)

    Il existe les projets de maintenance pour ça. Un projet est sensé coordonner les efforts des contributeurs sur un sujet ou une tache particulière. A l'instar de Projet:Restauration lien rouge, un projet de maintenance consacré aux articles d'actualité aurait sa place... mais ça, ça concerne uniquement les contributeurs de Wikipédia, pas les lecteurs, à qui les portails sont réservés. La page en question a le role d'un projet... mais se trouve dans l'espace encyclopédique réservé au lecteur, ce qui est un peu contradictoire. Stéphane 1 juillet 2007 à 18:47 (CEST)

    Non il ne s'agit pas d'un projet de maintenance ! Il s'agit bien de coordonner toutes les contributions traitant l'actualité dans des articles rédigés à chaud, pour permettre au lecteur de s'y retrouver. Le contributeur un temps soit peu averti n'a pas besoin du portail pour intervenir sur les articles traitant de l'actualité qui l'intéressent. Il n'en est pas dee même du lecteur néophyte, qu'il faut prendre par la main et guider dans le dédale des articles ayant traité de sujets d'actualité. C'est, me semble-t-il l'objet même de ce portail : donner au lecteur l'envie de se plonger dans la lecture des articles récents consacrés aux sujets d'actualité ! Ce portail a donc bien sa place dans l'espace encyclopédique ! --Polmars 1 juillet 2007 à 23:05 (CEST)

12.  Supprimer Mélange des genres.--Aliesin 9 juillet 2007 à 12:38 (CEST)
13.  Supprimer فاب - so‘hbət - 9 juillet 2007 à 17:24 (CEST)
14.  Supprimer contraire à "ce que wikipédia n'est pas" David Berardan 9 juillet 2007 à 21:05 (CEST)
15.  Supprimer Si l'on ne respecte pas les règles que l'on s'est nous-mêmes imposés, on va avoir du mal 1/à être crédibles 2/à travailler ensemble en bonne intelligence. Remi Mathis (d · c). À Lyon, ce 10 juillet 2007 à 20:22 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Neutre Il faudrait restructurer le portail pour en fait tirer de l'actualité que les faits qui deviendraient un véritable contenu scientifique avec le recul (événements sportif / politiques / géopolitiques majeurs) Arnaud333 -- 3 juillet 2007 à 00:18 (CEST)
2. Un portail thématique doit traiter un thème. Renommer en Wikipédia:Actualités et événements à la rigueur mais je pense que le modèle {{Accueil actualité}} est suffisant pour traiter l'actualité sur wp, sans pour autant l'affirmer avec ceretitude. Tavernier 11 juillet 2007 à 08:16 (CEST)