Discussion:Zélie Rixhon/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Zélie Rixhon » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 15 septembre 2018 à 15:41 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 septembre 2018 à 15:41 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Zélie Rixhon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Zélie Rixhon}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 15:41 (CEST)
Il y a certes des sources et du contenu, mais la personne ne remplit pas les critères de notoriété Wikipédia:Notoriété des personnes. --Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 15:41 (CEST)
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 22 septembre 2018 à 15:46 (CEST)Raison : Consensus pour conserver (4 avis en conservation pour un en suppression, et un neutre), sans enthousiame : un peu limite comme indiqué dans plusieurs de ces avis
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver références : centrage Télé Star : nom dans le titre, biographie, conclusion. Le Républicain lorrain : « l’héroïne principale ». Paris Match : chapitre « La révélation ZR ». RTL : « ZR mérite d'être mentionnée. ». Nord Éclair : titre, introduction. Sneetch : titre, développement « pour actrice principale ZR ». Le Dauphiné libéré : titre, introduction. --Nimmzo (discuter) 8 septembre 2018 à 21:59 (CEST)
Plutôt conserver Il y a d'autres sources qui seraient utilisables que celles mentionnées sur la page : [1] ; [2] ; [3]. Elles sont secondaires et centrées, leur défaut réside par contre dans le manque d'envergure des médias. La période temporelle est également restreinte, ce qui n'est pas idéal pour établir la notoriété encyclopédique d ZR (durable). Toutefois, en regard de son âge, le faisceau d'éléments tend à me convaincre que c'est tout juste suffisant pour une page WP. La page sera peut être supprimée dans quelques années si ZR ne confirme pas. Il faut réaliser un petit ajout de sources si la page est conservée je pense. Triboulet sur une montagne (discuter) 21 septembre 2018 à 14:00 (CEST)- Plutôt conserver un peu limite mais ça devrait pouvoir faire une notice acceptable— -_Luc_-Envoyer un message 21 septembre 2018 à 17:10 (CEST)
- Plutôt conserver bien qu'elle ne respecte pas le principe d'étalement des sources centrées sur au moins deux ans... Gageons que ça viendra ! — JohnNewton8 [Viens !] 21 septembre 2018 à 21:07 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Proposant. --Anilenjo (discuter) 8 septembre 2018 à 15:41 (CEST)
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre Pas trop d'avis sur la question. Il manque une source en béton armé pour clore le sujet. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 21 septembre 2018 à 19:03 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :