Discussion:Wicked One/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Wicked One » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 17 octobre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 24 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Wicked One}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Wicked One}} sur leur page de discussion.

Wicked One

Proposé par : — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2011 à 10:46 (CEST)

Article promotionnel ne répondant absolument pas aux critères d'admissibilité des entreprises.

Je rappelle ces critères :
« Un article sur une société ou une entreprise sera considéré comme admissible si celle-ci remplit au moins une des conditions suivantes :

1. Des travaux significatifs, indépendants et publiés ont été réalisés à son sujet.
2. La société ou l'entreprise est présente dans un classement d'entreprise, réalisé par des publications connues et indépendantes. Ce second critère renforce ainsi le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia.
3. Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier. Une fois encore, ce critère doit renforcer le premier, et permettra de s'assurer de l'exhaustivité de la couverture faite par Wikipédia. »

Plusieurs recherches ciblées (attention aux homonymies !) ne m'ont permis de trouver aucune source indépendante significative. --— Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2011 à 10:46 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Bonjour, administrateur de la page Wicked one, je tente de répondre aux critères demandés en ce qui concerne les références. Si le site internet de Wicked One n'est pas une source indépendante, elle reste la source principale d'information. Je suis à votre disposition pour être guidé afin de remplir les conditions requises pour que cette page ne soit pas supprimée, merci de bien vouloir m'aider. Cordialement. Alovi

Bonjour,
C'est bien le problème : une entreprise susceptible de figurer dans une encyclopédie internationale ne peut pas avoir son seul site pour source principale d'information !
Quant aux conditions requises, elles sont définies par les critères ci-dessus. De façon générale, les critères de Wikipédia demandent à ce que la notoriété de tout article soit attestée par des articles consacrés au sujet traité par des « médias d'envergure nationale ou internationale », étalés sur au moins deux ans. Ce que par exemple l'article paru sur enmodefashion.com le 25 août 2008 n'est pas.
Comprenez bien que le nombre d'entreprises de par le monde se compte en centaines de millions : il est donc exclus de les faire figurer toutes. C'est pourquoi sources indépendantes notables et critères d'admissibilité sont indispensables.
Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2011 à 12:07 (CEST)

Bonjour, merci pour votre retour et pour le temps que vous avez pris pour me répondre. Personne avant vous n'avait demandé la suppression de cette page alors qu'aucune source, ni référence n'était encore mentionnée, la page étant en construction. On m'avait demandé des références et des sources, suggéré de supprimer des éléments à caractère promotionnel ou des positions non-neutres, ce que j'ai fait volontiers, mais jusqu'à présent personne n'avait suggéré la suppression de cette page. Malgré les éléments que vous m'avez rappelé à propos des critères Wikipédia et je vous en remercie, j'ai le sentiment que votre point de vue est très subjectif. Depuis la création de la page, je fournis des références et des sources, certainement maladroitement, mais cette page a besoin d'un coup de pouce pour exister pas d'une sanction couperet, malgré ses lacunes. Pour revenir à l'objet de cette page, la marque Wicked One existe, elle a des fans, des gens qui la suivent et qui l'apprécient, elle se développe de belle manière, n'a t-elle pas le droit d'exister sur Wikipédia? Les photographies disponibles sur le site (citées en références dans l'article) ne sont-elles pas, à ce stade, suffisamment parlantes pour attester de la véracité des propos de l'article et du travail fourni par Wicked One? Soyez assuré que je m'engage à fournir les références et sources nécessaires pour répondre aux critères que vous avez rappelé. Je reste à votre disposition pour toute question. Bien à vous, Alovi

Bon, ne dramatisons pas : la page a été créé le 5 octobre à 20h18 : les bandeaux demandant des sources, et soulevant le problème du ton publicitaire et de l'admissibilité ont été placés moins de trois heures plus tard ! Or la page n'a été proposée à la suppression que près de quatre jours plus tard.
L'ennui, c'est que ces quatre jours de délai n'ont pas été utilisés pour régler le problème, puisque le créateur de l'article s'est borné à neutraliser le ton de l'article (ce qui était un premier pas nécessaire), en se contentant ensuite d'enlever les bandeaux gênants, trois fois de suite. Du coup, à la troisième suppression, j'ai lancé cette proposition de PàS, histoire de clarifier la situation une bonne fois pour toutes.

Il reste que vous dites que « la marque Wicked One existe et se développe de belle manière ». OK, d'accord, mais ça ne veut pas dire qu'elle est suffisamment notable pour figurer dans une encyclopédie !
Cependant, il vous reste maintenant jusqu'au 17 octobre pour trouver des sources indépendantes et de qualité, montrant que la marque répond aux critères demandés.
À vous de jouer, par conséquent. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2011 à 15:35 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer. Complètement hors critères d'admissibilité des entreprises. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 9 octobre 2011 à 10:46 (CEST)
2.  Supprimer - Idem proposition , rien trouvé de probant - --Lomita (d) 9 octobre 2011 à 11:53 (CEST)
3.  Supprimer en accord avec les avis précédents --Gonocoque (d) 9 octobre 2011 à 13:58 (CEST)
4.  Supprimer en accord avec les avis précédents aussi --Steven Rogers (d) 10 octobre 2011 à 01:30 (CEST)
5.  Supprimer aucune source externe de qualité, pas d'antériorité, pas de notoriété publique, donc pas dans les critères d'admissibilité. Cela dit, il faut aussi relativiser, sachant qu'une marque de streetwear aura rarement des sources de qualité, d'autant plus que dans le domaine de la mode, les sources de qualité ou sources secondaires pourraient être Vogue, ELLE ou L'Express Styles... Peu de chance que ces sources accordent une grande place au streetwear.... L'auteur de cette page, si il souhaite participer à WP, devrait peut être commencer par compléter avant tout cette page avec des liens de qualité et un historique, car là, ça ressemble à un annuaire de pub --Arroser (d) 10 octobre 2011 à 18:58 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :