Discussion:WTPL music/Admissibilité

L'admissibilité de la page « WTPL music » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 6 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 mai.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|WTPL music}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|WTPL music}} sur leur page de discussion.

WTPL music

Conclusion

Proposé par : schlum ^{=^.^=} 28 avril 2011 à 11:55 (CEST)

Je n’ai trouvé aucune source pertinente à propos de cette maison d’édition musicale ; l’article n’est sourcé qu’avec les sites officiels et legifrance (primaire).

Me semble nettement Hors critères Notoriété des entreprises, sociétés et produits.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je trouve pas mal de références diverses sur google. Ceci dit le 2nd paragraphe sent le copyvio ... v_atekor (d) 28 avril 2011 à 12:02 (CEST)

Oui, mais des références valables, y en a-t-il ? [1], [2] ? Parce que c’est sûr que des mentions sur des blogs ou des sites commerciaux, ça ne manque pas, quelque soit le sujet . schlum ^{=^.^=} 28 avril 2011 à 12:48 (CEST)

Exactv_atekor (d) 28 avril 2011 à 13:02 (CEST)

Pour le paragraphe posant problème il est utilisé avec l'autorisation expresse de son rédacteur qui est Xavier Collin, au pire une ré-écriture est possible sans faire tant d'esbroufe.

Le site de WTPL n'a rien de commercial car, outre le fait qu'il se termine par un .fr les éditeurs n'ont rien à vendre directement. La mise sur Wikipédia est juste une manière de favoriser la diffusion des artistes ce qui est l'un des attributs de la maison d'édition. Sans pour autant vouloir détourner wikipédia en un outil de communication. Sans vouloir prôner l'altruisme, Xavier Collin est membre du comité culturel de la SACEM et défend jour après jour les intérêts des artistes.

De plus le site de WTPL n'est pour l'heure plus à jour et devrait vite changer pour causes de soucis techniques.

Pour la citation de légifrance, c'était la plus neutre mais on peut retrouver une même teneur sur le site de la CSDEM dans le communiqué du dirigeant.

WTPL a certes une faible notoriété dans le reste de la France mais dans le Nord il aide à la promotion de nombreux artistes parmi lesquels Patbol qui est présent sur la compilation des disquaires Day, en première position d'ailleurs, unswabbed qui anime la scène métal Lilloise depuis 15 ans bientôt et bien d'autres... La perte de vitesse des grosses maisons d'édition permet d'espérer des relations plus justes avec les artistes que seules les petites structures peuvent défendre. Pourquoi leur mettre encore des bâtons dans les roues. --Wiwi591 (d) 28 avril 2011 à 21:26 (CEST)

• Wikipédia c'est bon pour l'image !!!![3]Ovc (d) 29 avril 2011 à 18:53 (CEST)

• Et respirer est bon pour vivre, et franchement il y a mieux que wikipédia pour booster les ventes ou quoi que ce soit, ou dorer une quelconque image. Le fait est que chez Capital and co, ils ne connaissent comme schéma de communication que celui du marketing, il y en à 8 autres mine de... Soit des gens qui ont quelque chose à vendre, ce qui n'est pas le cas d'une maison d'édition Wiwi591 (d) 2 mai 2011 à 23:10 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour le paragraphe posant problème il est utilisé avec l'autorisation expresse de son rédacteur qui est Xavier Collin, au pire une ré-écriture est possible sans faire tant d'esbroufe.
   Le site de WTPL n'a rien de commercial car, outre le fait qu'il se termine par un .fr les éditeurs n'ont rien à vendre directement. La mise sur Wikipédia est juste une manière de favoriser la diffusion des artistes ce qui est l'un des attributs de la maison d'édition. Sans pour autant vouloir détourner wikipédia en un outil de communication. Sans vouloir prôner l'altruisme, Xavier Collin est membre du comité culturel de la SACEM et défend jour après jour les intérêts des artistes.
   De plus le site de WTPL n'est pour l'heure plus à jour et devrait vite changer pour causes de soucis techniques.
   Pour la citation de légifrance, c'était la plus neutre mais on peut retrouver une même teneur sur le site de la CSDEM dans le communiqué du dirigeant.
   WTPL a certes une faible notoriété dans le reste de la France mais dans le Nord il aide à la promotion de nombreux artistes parmi lesquels Patbol qui est présent sur la compilation des disquaires Day, en première position d'ailleurs, unswabbed qui anime la scène métal Lilloise depuis 15 ans bientôt et bien d'autres... La perte de vitesse des grosses maisons d'édition permet d'espérer des relations plus justes avec les artistes que seules les petites structures peuvent défendre. Pourquoi leur mettre encore des bâtons dans les roues.
   --Wiwi591 (d) 28 avril 2011 à 21:25 (CEST)

   Parce que Wikipédia n’est pas là pour faire la promotion de sociétés, mais pour décrire ce qui est déjà notable. Si la suppression d’un article est considérée comme « des bâtons dans les roues », c’est qu’il y a un sacré problème. D’autant que certaines sociétés viennent faire de l’auto-promotion et viennent ensuite se plaindre parce que des concurrents viennent compléter l’article avec l’envers pas toujours rose du décor, pour finalement demander la suppression de l’article . schlum ^{=^.^=} 29 avril 2011 à 11:51 (CEST)

   Encore une fois, il n'est pas question ici de promotion mais de démonstration d'une structure locale qui œuvre depuis 20 ans. Elle est d'ailleurs citée dans de plus en plus d'articles des artistes... certes "les batons dans les roues" est un expression mal jaugée, mais à ce moment soit toute entreprise à son article soit aucune, car les entreprises les plus grosses savent exactement comment s'auto-promouvoir au nez et à la barbe des wikibots et des modérateurs. Wiwi591 (d) 2 mai 2011 à 23:16 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Proposant. schlum ^{=^.^=} 28 avril 2011 à 11:55 (CEST)
2.  Supprimer. Initialement label d'un groupe (Les Barking Dogs, dont l'admissibilité reste à vérifier puisque leur discographie est donc autoproduite) créé en 1991. À partir de 2003, produit quelques albums d'autres artistes, non notoires (Axiom, Tétard). Seuls les albums de K.Maro et du Ministère des Affaires Populaires font partie des 25 au total sortis sur ce label. C'est peu, rajouté à une faible notoriété. Patrick Rogel (d) 28 avril 2011 à 12:45 (CEST)
3.  Supprimer. Voir ci-dessusv_atekor (d) 28 avril 2011 à 13:02 (CEST)
4.  Supprimer Idem. Piłkarz ^{[--> Let's Get Ready To Rumbllllle!]} 28 avril 2011 à 17:25 (CEST)
5.  Supprimer D'accord avec schlum (d · c · b). « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 29 avril 2011 à 03:26 (CEST)
6.  Supprimer Article au ton publicitaire sur une entreprise dont rien ne montre le respect des critères d'admissibilité. Absence de sources prouvant qu'il y a eu des études consacrées à cette entreprise. --Laurent N. ^[D] 2 mai 2011 à 23:20 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :