Discussion:Volgograd/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

• Bilan : 3 pour ou bon article, 3 attendre, 3 contre , 0 autres
• Commentaire : Moins de 3 pour ou bon article de plus que de contre/attendre

Bigor | tchatche 8 février 2007 à 14:15 (CET)

Volgograd

Proposé par : Uld - _Discussion 7 janvier 2007 à 00:07 (CET){{{4}}}

Motivations ci dessous en discussions.

Votes

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Pour

1. Pour Article aussi long que l'AdQ russe. Les références gagneraient certes à être un peu plus nombreuses, mais c'est acceptable à mon avis. Arthur   (discuter) 7 janvier 2007 à 17:54 (CET)

Bon article

1.  Bon article en l'état, à compléter. --Wagaf-d 7 janvier 2007 à 19:23 (CET)
2.  Bon article Idem, cet article mérite tout de même un minimum de reconnaissance Antonov14 7 février 2007 à 14:15 (CET)

Contre

1. Contre Manque flagrant (absence) de sources et de références, ce qui fait peu sérieux pour un article qui prétend vouloir devenir "Article de qualité".... Beaucoup de données superflues, le texte aurait avantage a cerner les points pertinents qui font de cette ville une ville particulière vs toutes les autres semblables en Russie et j'ajouterai, de plus, que ledit texte ne s'étend pas suffisamment sur les infos historiques, culturelles et sociales de cette superbe ville. Bref, un gros travail de paufinement, c'est bien parti, mais il reste encore du travail à faire. Cordialement, LeGéantVert 7 janvier 2007 à 00:26 (CET)
2.  Attendre pas de sources. ça manque un peu (beaucoup) de développement. FR 7 janvier 2007 à 02:02 (CET)

   Je m'étonne un peu de votre argument "pas de sources". Certes il y en a peu mais il y a surtout les deux liens externes qui sont les plus pertinents que j'ai pu trouver sur tout le net puisque ce sont les sites officiels de la ville. Alors ok je vous accorde qu'ils sont en russe (impossible de trouver la même chose en français), mais tout est là. Toutes les informations de cet article peuvent être retrouvées dans ces deux liens (plus les quelques liens dans les références au dessus). Bref, l'article est sourcé, certes les sources sont rassemblées mais ne me dites pas qu'il n'est pas sourcé. Uld - _Discussion 7 janvier 2007 à 11:45 (CET)

3.  Attendre Pas de véritables notes renvoyant vers de références précises. Il en va de la crédibilité de wiki. Je suis d'accord avec FR, c'est un peu léger. En fait, ce serait OK si des loupes renvoyaient vers des articles type Histoire de Volgograd, Economie de Volgograd, ... Déjà pas mal de boulot. On peut surement faire bcp mieux. Ο Κολυμβητής (You know my name) 8 janvier 2007 à 19:24 (CET)
4. Contre en l'état: Ya du potentiel là-derrière, mais ya encore du boulot ! chaque paragraphe est TROP COURT :o( Le manque de source n'arrange pas le tout… c'est con mais… il a pas le niveau d'un AdQ (je crois que ça tient aussi beaucoup à la forme de l'article, qui n'est pas à son avantage) — Kyle_the_hacker ¿! le 9 janvier 2007 à 22:07 (CET)
5. Contre sur la bonne voie, mais partie trop faiblement développée ou alors titres trop gros, surtout pas de sources Aymeric78 22 janvier 2007 à 03:03 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je propose cet article sur lequel j'ai eu le plaisir de travailler durant le wikiconcours. L'article n'a pas été retenu pour être noté par les wikijuges mais je pense qu'il mérite sa chance dans le grand bain des articles de qualité. Voilà donc, je le pousse un peu en avant et j'espère qu'il vous convaincra. Uld - _Discussion 7 janvier 2007 à 00:07 (CET)