Discussion:Vivere/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Vivere » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 14 janvier 2017 à 14:06 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 21 janvier 2017 à 14:06 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vivere}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vivere}} sur leur page de discussion.

Vivere

Proposé par : Arthur Crbz^{[on cause ?]} 7 janvier 2017 à 14:06 (CET)

Conclusion

Le débat a abouti à la conservation de cette page.

Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 21 janvier 2017 à 08:22 (CET)

Raison : Pas d'avis en suppression, des sources identifiées

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Vivere » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Le jeu est référencé (et critiqué) sur le GRoG, encyclopédie de référence en ligne ; il est distribué dans plusieurs boutiques, son auteur parcourt volontiers les conventions et rend régulièrement compte du développement du jeu. Bref, il existe et vit, et pas seulement en petit comité ; j'ai donc écrit l'article (en passant). --Soner du (discuter) 11 janvier 2017 à 18:09 (CET)
2.  Conserver  Neutre Article critique dans le magazine de référence Casus Belli (no11, sept/0ct 2014, p. 69). Aussi trouvé des articles substantiels dans le magazine "Chroniques d'Altaride" ([1]) et dans le magazine Le Maraudeur ([2]). Bref, sources pertinentes suffisantes pour permettre un article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue. - Boréal (:-D) 9 janvier 2017 à 15:42 (CET)

   Il n'y a plus qu'à intégrer ces sources à l'article, ou au moins à les mentionner en bibliographie. Je reste sceptique, mais, avec ces sources mentionnées dans l'article, je pourrais changer mon avis en "Neutre". --Eunostos|discuter 13 janvier 2017 à 19:44 (CET)

   ... mais n'importe qui aurait pu le faire... - Boréal (:-D) 14 janvier 2017 à 03:35 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Ça me paraît très limite en termes de notoriété du jeu : un jeu en auto-édition qui ne semble pas avoir connu de succès critique (pas tellement vu passer de critiques du jeu dans les magazines de jeu de rôle que je suis) ou commercial (financé en ligne correctement mais sans plus) particulier. Bref, un jeu qui se tient, mais pour lequel un article sur Wikipédia ne semble pas justifié pour le moment. --Eunostos|discuter 7 janvier 2017 à 14:25 (CET) Avis modifié en "Neutre" (cf. ci-dessous). --Eunostos|discuter 14 janvier 2017 à 11:48 (CET)
2.  Supprimer. Absence de sources secondaires, pas de récompenses. Notoriété non démontrée.— ALDO_CP ^Papote 9 janvier 2017 à 12:24 (CET)

Neutre

1. Changement de vote en  Neutre : Semble y avoir des sources mais peut-être un peu trop spécialisées ? Même si ce genre de jeu a peu de chances de faire beaucoup d'échos, je ne suis toujours pas totalement convaincu surtout pour un jeu aussi récent.— ALDO_CP ^Papote 13 janvier 2017 à 08:39 (CET)
2. Changement d'avis en  Neutre à mon tour : les sources secondaires ajoutées à l'article sont des critiques parues dans la presse spécialisée tout à fait acceptables. Cela reste un peu limite, mais il faut convenir qu'il y a, de manière générale, peu de périodiques spécialisés dans ce domaine, et que les jeux de rôle sur table en général font souvent l'objet de peu de critiques, sauf quelques grandes gammes massivement installées. Bref, l'article me paraît maintenant admissible. Toutefois, il faudra peut-être reposer la question dans un ou deux ans pour mettre à jour l'accueil dont a bénéficié le jeu, le développement d'une éventuelle gamme, l'influence ou non qu'il aura eue dans son domaine, etc. --Eunostos|discuter 14 janvier 2017 à 11:48 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :