Discussion:Vers un rythme occiriental/Admissibilité

Article supprimé par Keriluamox 14 janvier 2007 à 14:46 (CET)
Unanimité pour la suppression : page trop incompréhensible pour apprécier sa pertinence, jugée irrécupérable, et tirant vers l’essai personnel.

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Vers un rythme occiriental » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vers un rythme occiriental}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vers un rythme occiriental}} sur leur page de discussion.

Vers un rythme occiriental

Proposé par : Mutatis mutandis ^{par ici !} 7 janvier 2007 à 15:38 (CET)

• Expression qui est restée quasi-inconnue : 5 Google pour cette expression si on exclut Wikipédia et les reprises du texte
• L'article actuel est une sorte de grande divagation, "incompréhensible" d'après les lecteurs qui se sont exprimés en page de discussion, et très très assimilable à du WP:TI : Entre vers alexandrins et vers iambiques, entre vers blancs et silences éloquents, entre syllabes fermées et syllabes ouvertes, entre diphtongues ascendantes fausses et diphtongues descendantes, entre Poètes et Cibles, un Temps se hausse et un trait d'union rythmique se hisse entre ORIENT et OCCIDENT : un rythme occiriental est né.
• C'est pas tout de demander que la page soit recyclée, il faut aussi s'y mettre après... Hors, en un an, rien n'a bougé. Si je pouvais faire du mauvais esprit, je dirais que tout le monde voulait la garder car c'est très important, mais qu'au fond tout le monde s'en fiche un peu </mauvais esprit pas bien du tout>

En clair : je suis d'accord qu'il semble que la notion existe, mais si elle est assez connue et sourçable pour mériter un article, le titre est mauvais, et le contenu déplorable : il vaut mieux repartir de 0, on y perdra rien au change.

Avis

Format : motivation éventuelle, signature

Supprimer

1. Mutatis mutandis ^{par ici !} 7 janvier 2007 à 15:42 (CET)
2.  Supprimer - Car effectivement je m'en fou complètement :) Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 7 janvier 2007 à 20:48 (CET)
3.  Supprimer En y ayant perdu un temps disproportionné. Il est possible que l'article soit de la recherche originale (justifie la suppression) ; il est possible qu'il reprenne des idées publiées d'un poète raisonnablement important Youssef Rzouga mais sans que ces idées ne forment un concept central des réflexions littéraires de ce poète, sur lequel d'autres intellectuels auront réfléchi ; il est enfin possible mais très improbable que ce soit quelque chose qui ait sa place ici. Je ne puis éliminer la troisième branche de l'alternative tout en la jugeant implausible ; vu le très mauvais état de l'article complètement à recycler, dont l'auteur ne contribue plus depuis presque un an, la suppression me paraît la meilleure solution. Touriste ✉ 7 janvier 2007 à 21:34 (CET)
4. Supprimer, cf. 1^re demande. R 7 janvier 2007 à 21:45 (CET)
5. C'est un ancien PàS ça, non? J'ai déjà vu ça ici... Néologisme, essai personnel ou confidentiel. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 8 janvier 2007 à 14:08 (CET)
6.  Supprimer car fait l'impasse sur les rythmes austraux et septentrionaux. --Pgreenfinch 10 janvier 2007 à 18:05 (CET)
7.  Supprimer en l'état, élucubrations non sourcées Rosier 11 janvier 2007 à 00:13 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
Cela ressembe à une transcription de cours ou de conférence (de Youssef Rzouga ?)--Loudon dodd 7 janvier 2007 à 17:02 (CET)

Ancienne discussion

Traité : article conservé Dake@ 8 mars 2006 à 13:49 (CET)

L'admissibilité de la page « Vers un rythme occiriental » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Vers un rythme occiriental}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Vers un rythme occiriental}} sur leur page de discussion.

Vers un rythme occiriental

Proposé par : R 21 février 2006 à 22:46 (CET)

Travail inédit. Voir aussi Discuter:Occirième/Suppression.

Votes

Format : motivation éventuelle, signature

Conserver

1.  Attendre ça me paraît louche mais paradoxalement assez sérieux! --Two Wings (jraf) 22 février 2006 à 00:16 (CET)
2.  Conserver Cela fait l'objet de bouquin et de recherches publiées, de la part d'un auteur contemporain tunisien si je me rappelle correctement. Faudrait demander à Utilisateur:Vincent Ramos. Moez ^m'écrire 24 février 2006 à 03:45 (CET)
3.  ConserverCette ébauche est toujours inédite et exclusivement inspirée d'une technicité rythmique qui dérive de la "métrique arabe" instaurée par l'ancêtre Al-Khalil Ibn Ahmed Al-Farahidi et ce,à partir de ses 16 mesures bien déterminées. Cette présente "approche" tend à réaliser une certaine fluidité orientale,rêvée,ambiante dans l'écrit poétique français comme signe d'échange interculturelle et comme l'ont déjà fait en l'occurrence et jadis les poètes juifs d'Espagne en adoptant ces mêmes mesures arabes à l'écrit poétique hebreu. L'aspect encyclopédique dans ce bouillon théorique et pratique porte sur l'ample idée de marier deux rythmiques différentes,arabe(d'après l'insertion de la métrique..)et française(d'après la langue) afin d'édifier un pont d'un certain rythme "occiriental" càd un pont entre Orient et Occident.Zordi
4.  Attendre : cet article serait plutôt à recycler Peter17 24 février 2006 à 18:33 (CET)
5. Je pense aussi qu'il faudrait remanier l'article (et notamment le renommer) mais pas le supprimer Ernest no maboroshi 6 mars 2006 à 21:40 (CET)

Supprimer

1. R 21 février 2006 à 22:48 (CET)
2.  Supprimer Soig 22 février 2006 à 16:50 (CET)
3. travail original donc pas wikipédia. (:Julien:) ✒
4. Comme Julien KassusMail 23 février 2006 à 17:57 (CET)
5. Le gorille Houba 24 février 2006 à 12:26 (CET)
6. Alvaro 3 mars 2006 à 19:41 (CET)

Neutre / autres

1. Interressant, dévellopé, mais trop proche de l'essai à l'état actuel. A transformer avant d'être conserver. Démocrite 21 février 2006 à 23:02 (CET)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.
 Conserver « Le rythme occiriental » a effectivement fait l’objet de recherches et de travaux sérieux publiés dans deux recueils : « Le Fils de l’araignée » et « Yotalia » de Youssef Rzouga, écrivain arabe et poète tunisien reconnu. Ce travail n’est donc pas inédit (comme il est motivé en demande de suppression), même s’il en est encore à ses débuts… et ce, d’autant plus que plusieurs articles sont parus dans la presse culturelle tunisienne pour parler de cette nouvelle rythmique. Le savoir encyclopédique est aussi un savoir en devenir. chantal morcrette 24-02-06 Vote d'ip non retenu KassusMail 24 février 2006 à 15:20 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Zordi moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section