Discussion:Vendémiaire (sous-marin)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Sous-marins, Histoire militaire et Maritime.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Sous-marins (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Histoire militaire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Maritime (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Informations inconséquentes signalées (deux fois).178.197.231.227 (discuter) 20 juillet 2018 à 12:57 (CEST)
[modifier le code]"coupé en deux"
[modifier le code]C'est en effet ce que l'on a toujours supposé jusqu'à la découverte de l'épave en 2016, mais au paragraphe "Position de l'épave" on dit qu'en réalité celle-ci est en un seul morceau. Je suppose que les nouvelles informations ont été ajoutées après la découverte, sans modifier en conséquence le reste de l'article.178.197.231.227 (discuter) 20 juillet 2018 à 12:57 (CEST)
- Corrigé. Au vu des images sous-marine de la DRASSM le sous-marin n'est pas totalement coupé en deux. Il a donc été "éperonné". MattMoissa SAV 23 août 2018 à 13:55 (CEST)
"une autre équipe de quatre plongeurs"
[modifier le code]Aucune équipe de plongeurs n'est mentionnée jusqu'ici, d'où ma surprise en lisant le mot "autre". Je suppose qu'on a supprimé un bout de texte, sans modifier en conséquence le reste de l'article.178.197.231.227 (discuter) 20 juillet 2018 à 12:57 (CEST)
- Corrigé. J'ai modifié la ligne précédant cette "autre équipe", en fournissant des infos sur une première équipe qui avait planifiée une recherche de l'épave. MattMoissa SAV 23 août 2018 à 13:57 (CEST)
Formules douteuses
[modifier le code]Bonjour,
Il est précisé que les inventeurs (découvreurs) de l'épave ont agi sans autorisation.
Cela sous-entend qu'ils étaient dans l'illégalité, ce qui est faux.
Il n'y avait aucune interdiction de plonger sur l'épave vu que sa position était inconnue.
Les inventeurs ont plongé sur une épave inconnue jusqu'alors (ce n'est pas soumis à autorisation) et ont compris qu'ils étaient en présence de l'épave du Vendémiaire une fois au fond.
Ils ont aussitôt déclaré la position de l'épave nouvellement découverte aux affaires maritimes, ce qui est une obligation légale).
Autre formule "orientée", il est indiqué que le plongeur Bertrand Sciboz s'est "heurté rapidement à l'administration". Le Drassm lui a "juste" signalé que la recherche d'une épave avec matériel (sonar, magnétomètre) est bien soumise à autorisation.
Cordialement 2A01:E0A:9BC:B590:49C4:5E82:27DD:1018 (discuter) 26 août 2024 à 20:45 (CEST)