Discussion:Valorisation des déchets

Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Sauter à la navigation Sauter à la recherche
Autres discussions [liste]
  • Suppression
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives

PERCHE NON LA FATE IN ITALIANO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

NON CAPISCO

Wikipedia e un lavoro colectivo. Posso tradurré in francese, no l'inverso. Dovrete encontrare un traductor.--Raymond GIMILIO (d) 21 juillet 2012 à 17:58 (CEST)

Une usine calamiteuse : Amétyst (Montpellier)[modifier le code]

La désignation officielle d'Amétyst était "unité de méthanisation". Je suis Président de l'Association "Observatoire indépendant des Déchets de l'Agglo de Montpellier (ODAM)". Avec mes amis du CA, nous avons eu accès aux pièces de l'instruction du Marché public d'Attribution de la construction. Je cite l'introduction du rapport remis au SRPJ de Montpellier le 17 mai 2011 à 9h, concernant le délit présumé de favoritisme dans la passation du marché de l'usine :

« Héritières du district de Montpellier, les autorités de Montpellier-Agglomération semblent avoir un goût prononcé pour les solutions de facilité telles que l’enfouissement des déchets. Après le forcing des associations de défense de l’environnement en vue de la fermeture de la décharge du Thôt, voici venue la solution miracle qui devait éviter l’installation d’un incinérateur : une unité de méthanisation à Montpellier et trois décharges dans des communes périphériques !

Depuis le début du projet en 2004, l’unité de traitement des déchets ménagers de Montpellier semble poursuivie par une étrange succession d’avatars. Après son inauguration en juillet 2008, les incidents et les nuisances se succèdent. Jusqu’à l’incendie du 13 septembre 2010 qui a immobilisé l’usine pour plusieurs mois, voire une année et qui a manqué de peu de provoquer de plus graves avaries, le feu ayant pris dans le hall de déshydratation à la sortie des huit digesteurs. Une usine qui n’est pas encore réceptionnée, des nuisances pour le voisinage et des décharges contestées, voilà qui pose bien des questions. Lors de notre troisième visite dans cette usine, le 2 décembre 2009 , nous avions interpellé l’ingénieur chargé de nous conduire, sur les critères qui avaient permis à Montpellier-Agglomération à confier la réalisation de son projet à une société qui, visiblement, ne maîtrisait pas ce processus industriel. Nous avions insisté sur la rédaction du cahier des charges. Il nous avait été répondu que ce cahier des charges résultait du « processus de dialogue compétitif ». Nous avons voulu en savoir plus devant ce manque flagrant d’efficacité d’un investissement de fonds publics parti de 67 millions d’euros et rendu à 80 M€ actuellement. Inaugurée le 1er juillet 2008, l’usine n’a pas été réceptionnée en juillet 2009 ni le 12 mars 2010. Nous allons récapituler son histoire. »

— Raymond GIMILIO, Président de l'ODAM (31/03/2011)

L'usine Amétyst a été confiée au constructeur Vinci-Environnement dont le concurrent (moins disant Valorga du Groupe URBASER) référençait 15 réalisation opérationneles contre une réalisation en cours « sans setour d'expérience » à Vinci. C'est, peuves à l'appui, que nous émettons une accusation grave ! Nous n'avons jamais été poursuivis. Ce qui importe est l'explication que le manque d'expérience en la matière du constructeur Vinci a abouti à un fiasco. Le pris de l'usine est passé de 57 M€ en 2006 à 105 M€ au début de 2012. Une usine qui pue et dont l'ISDND de Castries a récemment soulevé les populations de huit communes riveraines (Castries, Teyran, Restinclières, ...).


--Raymond GIMILIO (d) 21 juillet 2012 à 17:53 (CEST)

Cette intervention ne me semble pas discuter la rédaction de l'article.— Racconish D 24 juillet 2012 à 08:17 (CEST)


« Upcycling » vs « Revalorisation des déchets »[modifier le code]

Cet article est lié en tant qu'équivalent de « Upcycling » de la wiki anglaise. Cependant j'ai l'impression que le terme anglais est plus lié au concepts de réparation créative par des particuliers, détournement d'usage, bricolage, DIY, etc. qu'à la revalorisation des déchets et au recyclage de façon industrielle. Il faudrait peut-être faire un paragraphe (ou une page à part) sur ces aspects.--Joancharmant (d) 1 février 2013 à 18:45 (CET)

Divers soucis[modifier le code]

Bonjour.

Gros souci avec cette page. Neutralité du point de vue pas du tout respectée, absence de source ou de référence, présentation simpliste et retard assez important sur les références... Mais comment est-il possible qu'une page pareille existe encore dans un Wikipedia moderne? Ne serait-ce que la partie Impostures écologiques pose question. Cela n'empêche que certains points abordés sur les dangers de la valorisation sont réels mais il faudrait remanier tout de bout en bout. Samuel — Le message qui précède, non signé, a été déposé par SamuelWikiEnvironnement (discuter), le 20 mars 2015.

Refonte de la page[modifier le code]

Bonjour,

Avec l'accord des modérateurs j'aimerais entamer la refonte de cette page dont le traitement est calamiteux. Il semble clair que le seul but de cette page était de nuire à la réputation de l'usine Amétyst. Je pense évidemment que cette usine qui semble nocive doit être présente sur Wikipedia et dans cet article.

Pour autant, le traitement de l'article a totalement nui à la valorisation des déchets. Ici, on confond tout, valorisation énergétique, valorisation des déchets, techniques... On évoque même la mise en place des ISDND, donc du stockage des déchets, alors même que la valorisation est une technique qui est à l'opposé du stockage ! Bref, on marche sur la tête.

C'est pour cela que je propose: 1. De déplacer la partie sur les ISDND dans l'article réservé à cet effet sur Wikipedia (ISDND ou stockage des déchets) 2. De mettre à jour les sources qui semblent exclusivement basé sur les déclarations d'un certain Dany Dietmann en 2005, soit il y a plus de 10 ans ! D'ailleurs, l'auteur semble lui-même assez clivant et peu neutre de point de vue. De même les chiffres cités pour la valorisation énergétiques ne sont pas sourcés. 3. Revoir le style : trop de points d'exclamations, d'emphase... On est loin d'un article universitaire. 4. Remettre à jour plus en détails la partie sur le TMB que j'ai entamée. Cette mesure très décriée va certainement par ailleurs perdre son financement et pourrait bénéficier d'un article Wikipedia à part entière... mais Rome ne s'est pas faite en un jour. 5. Enlever les titres de section liés aux réalisations industrielles, à Varennes Jarcy et au Montpellier et à Amétyst qui n'ont pas été remplis depuis des années. En revanche, il ne faut pas enlever la mention aux usines en soi dans les autres parties de l'article. 6. Intégrer les sous-parties valorisation des déchets plastiques, cartons, etc...

Alors je suis bien volontaire pour élaborer avec d'autres contributeurs (et avec l'aide des modérateurs) cette page pour qu'elle ressemble (enfin) à quelque chose mais j'aimerais avoir au moins l'avis d'un modérateur sur la question.--Sam (discuter) 29 mai 2015 à 18:06 (CEST)