Discussion:Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 8 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 15 septembre.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques}} sur leur page de discussion.

Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques[modifier le code]

Proposé par : Asram (discuter) 31 août 2014 à 05:27 (CEST) J'ai créé cette page il y a longtemps, sans doute. Je me suis dit que le critère : « Sont acceptables les associations ayant un rayon d'action national ou international » convenait, c'est une association très ancienne, représentative avec un fort taux d'adhérents parmi le public visé, mais ma source est l'association elle-même — que je ne soupçonne pas de tricher, le problème n'est pas là. L'article manque de sources secondaires, comme me l'a fait remarquer Shev123 (d · c · b). Je pense que le sujet est admissible, mais je n'aime pas traîner un truc pas propre dont je ne serais pas heureux d'y avoir participé. Je n'argumenterai pas davantage, sauf peut-être si l'on m'interpelle, mais je risque de ne pas être neutre sur le sujet. Merci pour vos avis circonstanciés.[répondre]


Conclusion

Conservation Conservation traitée par Chris a liege (discuter) 8 septembre 2014 à 00:00 (CEST)[répondre]
Raison : Consensus pour la conservation.

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

  1. Sans vouloir « interpeller » Asram (d · c · b), je trouve ses réticences respectables et sa prudence exemplaire, mais excessives. En ce qui concerne l'admissibilité du sujet, il ne semble pas y avoir de doute quant au rayonnement de l'association (je pourrais apporter des témoignages, mais il seraient anciens et seraient réfutés comme sources primaires…). 92% d'adhérents, c'est un beau score, non ? d'accord, ce chiffre pourrait être référencé (ou alors, la rédaction pourrait être : « L'UPS revendique 92% d'adhérents… »), mais ce sont là des broutilles faciles à amender, et qui ne justifient pas la disparition de l'article. Il est vrai que les « sources secondaires » semblent être insuffisantes, ce qui d'ailleurs est déjà des plus discutables si on examine le paragraphe « Notes et références » (à comparer par exemple à l'article Conférence des grandes écoles). Mais vu l'objet de l'association, on pourrait difficilement espérer qu'elle soit citée dans des publications à grand tirage, et a fortiori qu'elle fasse l'objet d'ouvrages d'analyses détaillées (les fameuses « sources secondaires », dont il ne faudrait pas avoir une définition trop sectaire qui serait ici inadéquate). Il suffirait sans doute d'ajouter si possible quelques liens à la phrase « Elle publie chaque trimestre le Bulletin de l'Union des Professeurs de Spéciales, et chaque année un DVD de recueil de sujets et corrigés des épreuves de concours de l'année précédente à destination unique de ses membres. » pour que l'article ne cause plus aucune réticence. De toute façon, parler de « truc pas propre » à son propos est vraiment exagéré. Le Borogove  (à vous de jouer) 31 août 2014 à 09:47 (CEST) P.S. Ne serait-il pas judicieux de placer dans le corps du texte (second paragraphe, second alinéa) un renvoi au paragraphe « Liens externes » . J'ai failli ne pas voir que le lien vers prepas.org était déjà en place… Mais alors, qu'espérer de plus ? [répondre]
    J'ai regardé pas mal de liens proposés ici, sans trouver de quoi sourcer de manière plus satisfaisante. Pour le taux d'adhérents, on n'aura au mieux qu'une reprise par un média de l'information donnée par l'UPS elle-même. Peut-être chercher dans les travaux de Bruno Belhoste, pour l'historique. Par « truc pas propre », c'est par comparaison aux articles que j'ai créés depuis, pour lesquels j'ai été en général plus exigeant. Asram (discuter) 31 août 2014 à 18:36 (CEST)[répondre]
Trouver des sources sur « Union des professeurs de classes préparatoires scientifiques » :

Conserver[modifier le code]

  1.  Conserver sans hésitation, pour les raisons exprimées ci-dessus. Le Borogove  (à vous de jouer) 31 août 2014 à 09:47 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver Asso nationale et représentative cela me suffit. Il faudrait juste une source pour les 90 ou 92% d'adhérents.--Shev (discuter) 31 août 2014 à 10:10 (CEST)[répondre]
  3.  ConserverFrédéric Kuhlmann (discuter) 1 septembre 2014 à 12:19 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

Avis non décomptés[modifier le code]

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Union_des_professeurs_de_classes_préparatoires_scientifiques/Admissibilité&oldid=191204987 ».