Discussion:Trois essais sur la théorie sexuelle
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychologie et Psychanalyse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| À évaluer |  | Psychanalyse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Réévaluation de l'importance dans le projet[modifier le code]
J'ai réévalué à importance "moyenne". --Bruinek (discuter) 7 février 2016 à 23:58 (CET)
Avancement[modifier le code]
Il me semble que d'ores et déjà, l'article n'est plus vraiment à l'état d'ébauche. Je propose BD. --Bruinek (discuter) 8 février 2016 à 10:46 (CET)
Composition de l'ouvrage[modifier le code]
Dans un premier temps, mi-février, j'ai seulement recopié les têtes de chapitre de l'ouvrage à partir du site des PUF, à titre d'information "objective". Et parce que j'avais déjà beaucoup contribué au "démarrage" de l'article et qu'il n'est pas bon qu'un contributeur reste seul à travailler dans un article, mais je vois avec satisfaction que Jolek (d · c · b) a récemment fait des modifications utiles à la bonne continuation de l'article. Alors question en comparaison avec les articles sur WP:de et WP:en par ex. Peut-être vaut-il mieux en effet faire un travail de rédaction adapté, un résumé, avec notamment les articles des dictionnaires Plon/Roudinesco (merci Jolek de la correction dans l'ordre des noms) et Dict. intern. de psycha. (dir. A. de Mijolla)? Mais je préférerais que d'autres "s'y collent" d'autant que je n'ai pas trop le temps de le faire et qu'on me voit assez dans l'historique pour le moment et que cela m'a occasionné quelques ennuis récemment. Cordialement à tous --Bruinek (discuter) 2 mars 2016 à 09:04 (CET)
- Salut Bruinek, un résumé construit à partir d'une source secondaire ou tertiaire vaut effectivement mieux que la structure de l'ouvrage sourcé à partir du site PUF, mais avoir cette dernière vaut mieux que rien
. Par ailleurs, nonobstant ton manque de temps (le mien est compté également), rien n'interdit à ce que tu continues cet article. Cordialement, — Jolek [discuter] 2 mars 2016 à 10:05 (CET)
