Discussion:Tribu du Grand Lac (TDGL)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Tribu du Grand Lac (TDGL) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 29 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 5 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Tribu du Grand Lac (TDGL)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Tribu du Grand Lac (TDGL)}} sur leur page de discussion.

Tribu du Grand Lac (TDGL)

Proposé par : Manoillon (d) 21 juillet 2011 à 13:00 (CEST)

Groupe scout local ne répondant pas, à mon avis, aux critères spécifiques qui précisent que « Sont admissibles les fédérations et associations internationales et nationales ». Je n'ai de plus trouvé aucune source secondaire sérieuse (thèse, essai ou monographie) consacrée à ce groupe.

Conclusion

 Suppression traitée par Argos - oO 4 août 2011 à 23:12 (CEST)

Raison : Hors critères

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

J’ai « passé une annonce » dans Discussion Portail:Scoutisme. Alphabeta (d) 21 juillet 2011 à 14:06 (CEST)

Ainsi que dans Projet:Suisse/Carnotzet. Alphabeta (d) 21 juillet 2011 à 14:10 (CEST)

Le sort de l’article est dans les mains de son créateur Serum (d · c · b) : cet article pourrait être sauvé en retraçant l’histoire de groupe scout qualifié d’athée (se serait sans doute bien le seul) ou de laïque. Il faudra aussi sourcer... Bon courage donc... Alphabeta (d) 21 juillet 2011 à 14:25 (CEST)

• "La Tribu du Grand Lac est un groupe scout laïc basé à Morges (VD)" http://www.tdgl.ch/www/, consulté le 21 juillet 2011 à 15h47
• "1926 : Le scoutisme morgien prend le nom de "Tribu du Grand Lac" (TDGL) pour les protestants et "Saint-André Morges" (SAM) (foulard bleu-clair bordure blanche) pour les catholiques. (...) 1981 : Fusion de la TDGL et SAM, qui devient officiellement non confessionnelle.", http://www.tdgl.ch/www/index.php/tribu/presentationtribu, consulté le 21 juillet 2011 à 15h51

Est-ce que cela vous suffit-il à prouver l'athéisme du groupe ?--Serum (d) 21 juillet 2011 à 15:56 (CEST)

22.07.2011 13 nouvelles sources et 4 liens externes ajoutés Serum (d) 22 juillet 2011 à 10:07 (CEST)

23.07.2011 Ajout d'un lien externe et de 16 nouvelles sources Serum (d) 23 juillet 2011 à 09:23 (CEST)

23.07.2011 Ajout de 2 liens externes. La page contient maintenant 50 sources et 7 liens externes, est-ce suffisant ? Serum (d) 23 juillet 2011 à 09:30 (CEST)

Il y a confusion, il me semble : d'après les sources le groupe n'est pas athée mais laïc, ou encore non confessionnel. Athée (refusant l'existence de tout dieu) serait étonnant pour un groupe résultant de la fusion d'un groupe protestant avec un groupe catholique. --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 20:54 (CEST)

J'ai beau m'attarder dans les sources, je ne trouve que articles scouts, soit morgiens, soit qui parlent du groupe morgien sans pour autant le considérer plus important que les autres, soit encore des sites externes de répertoriage de sociétés, qui mentionnent la Fondation Immobilière des Eclaireurs Morgiens, tout ce qu'il y a de plus local. Toujours pas la moindre raison de déroger à la règle « Sont admissibles les fédérations et associations internationales et nationales ». --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 23:42 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver. Article à améliorer mais dont l'intérêt sociologique semble évident Sroulik 24 juillet 2011 à 00:34

   Justement, son intérêt n'est pas du tout évident. Peux-tu argumenter ? Sa mise en PàS est évidente (et argumentée). --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 23:29 (CEST)

   Pas évident pour toi, pour moi si. Tribu du Grand Lac, cette étrange appellation quasi néolithique, cette curieuse séquence de Levi-straussime en Europe me paraît intéressante. Presque proto lacanienne. La dichotomie protestants / catholiques est identitairement construite et signifiante au Pays des grands Lacs. Et cela suffit (cf Sonderbund). Et par ailleurs... Halte au suppressionnisme délirant ! Au lieu d'éradiquer stupidement, améliorons ! Sroulik. 28 juillet 2011 à 04:49 (CEST)

   C'est bien dans le but d'améliorer WP que nous travaillons à ces PàS. Un site gratuit où chacun peut venir décrire sa propre petite association, ça existe déjà ! On pourra difficilement faire mieux dans le genre ! Eutvakerre (d) 28 juillet 2011 à 21:36 (CEST)

   Fondamentalement tu n'as pas totalement tort. A nous de reformater cela. Moi ce qui me gave pas mal, c'est toutes ces pages dévolues à certain(e)s artistes sortant des poulinières des "majors". On est souvent dans la bêtise kitsch ou l'idolâtrie obséquieuse. Que ne les détruisons-nous pas ? Sroulik 28 juillet 2011 à 22:15 (CEST)

   On n'est pas seuls et on ne peut pas décider seuls de ce qui est bon ou non dans WP, et "détruire" n'est pas le mot juste, il s'agit plutôt d'une sélection. En ce qui concerne les majors, leur but est d'avoir des artistes célèbres. On aime ou on n'aime pas, mais en tout cas ils sont connus. Et s'ils ne le sont pas, il n'y a pas de raison de leur éviter la PàS. --Eutvakerre (d) 28 juillet 2011 à 23:41 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, proposant. Manoillon (d) 21 juillet 2011 à 13:00 (CEST)
2.  Supprimer Si l'existence de groupes scouts laïques peut éventuellement être un sujet d'encyclopédie, il ne faut pas perdre de vue que bien des volontaires, qui se dépensent sans compter pour une association locale, rêvent de voir leur réalisation couronnée d'une page dans Wikipédia. Et c'est bien le cas ici : nom des clans, âge de changement de groupe, nom des patrouilles, description des locaux, liens pour télécharger les "Canard encordé", couleur des sizaines... l'article reprend les informations uniquement d'intérêt pour les membres du groupe. Le seul élément qui d'après Alphabeta pourrait intéresser Wikipédia (à savoir la laïcité, inhabituelle pour un groupe scout, bien que d'après moi ça n'ait rien d'exceptionnel) est totalement passé sous silence. Visiblement ça n'intéresse pas Canard encordé. Article d'intérêt très local. --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 16:56 (CEST)
3.  Supprimer En application des critères d'admissibilité: (Sont admissibles les fédérations et associations internationales et nationales. Doit avoir eu 2 articles dans un média national) --Christophe Dioux (d) 29 juillet 2011 à 19:03 (CEST)
4.  Supprimer Ça tient plus de la page perso. que de l'article encyclopédique. Il y a 50 références, mais seulement une petite vingtaine si on supprime les doublons, et elles se comptent sur les doigts de la main quand on enlève encore celles du site tdgl ― Nicolas Bertolissio (d) 29 juillet 2011 à 20:11 (CEST).
5.  Supprimer Bon pour Scoutopedia en l’absence de sources extérieures pertinentes et centrées. schlum ^{=^.^=} 30 juillet 2011 à 13:52 (CEST)
6.  Supprimer les critères n'étant pas respectés. Langladure (d) 31 juillet 2011 à 17:49 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver. Invité 24 juillet 2011 à 9:55 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 178.197.254.3 (discuter)
2.  Conserver. Serum (d) 21 juillet 2011 à 15:58 CEST) déplacé : moins de 50 contributions. --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 17:01 (CEST) replacé car en tant que créateur de l'article El Senor Serum n'a nul besoin de 50 contributions. --Sroulik 27 juillet 2011 à 22:56 (CEST) (CEST) ¡Caramba! J'ai encor gaffé! Mil excuses! --Eutvakerre (d) 27 juillet 2011 à 23:21 (CEST)Je redéplace temporairement : "Les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte lors de la clôture." et je préviens la personne concernée. --Eutvakerre (d) 29 juillet 2011 à 16:14 (CEST)
3.  Supprimer article d'intérêt local quoique c'est vrai que des scouts athées c'est rare --Wizalive (d) 30 juillet 2011 à 23:46 (CEST)