Discussion:Trainwreck with Kyle Gass/Admissibilité

    Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
    Autres discussions [liste]
    • Admissibilité
    • Neutralité
    • Droit d'auteur
    • Article de qualité
    • Bon article
    • Lumière sur
    • À faire
    • Archives
    • Commons

    L'admissibilité de la page « Trainwreck with Kyle Gass » est débattue.
    Consignes quant à cette procédureVoir toutes les procédures en cours

    Qui peut participer ?
      Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
      Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
    Durée de la consultation
    Si un consensus clair s'est dégagé le 3 avril 2016 à 23:09 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 10 avril 2016 à 23:09 (CEST).

    Important

    • Copiez le lien *{{L|Trainwreck with Kyle Gass}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
    • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Trainwreck with Kyle Gass}} sur leur page de discussion.

    Trainwreck[modifier le code]

    Proposé par : Bast le Trapu (discuter) 27 mars 2016 à 23:09 (CEST)[répondre]

    Inconnu au bataillon.

    Conclusion

    Conservation Conservation traitée par Mathis73 (discussion) - 11 avril 2016 à 03:34 (CEST)
    Raison : avis majoritaires en conservation (et consensus non prononcé)[répondre]

    Discussions[modifier le code]

    Toutes les discussions vont ci-dessous.

    Avis[modifier le code]

    Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

    Conserver[modifier le code]

    1.  Plutôt conserver L'article en anglais en:Trainwreck (band) semble indiquer une certaine notoriété et des sources pertinentes. ("Inconnu au bataillon" me semble un argument assez faible). Avis susceptible d'évoluer en fonction des sources et ou d'autres arguments présentés. - Boréal (:-D) 29 mars 2016 à 15:25 (CEST)[répondre]
      en:Trainwreck (band) plutôt. --Dereckson (discuter) 29 mars 2016 à 16:00 (CEST)[répondre]
      Oui, j'ai corrigé mon lien. Merci. - Boréal (:-D) 29 mars 2016 à 16:14 (CEST)[répondre]
      Notification Boréal et Macadam1 : Quelles sources sont pertinentes pour vous dans l‘article de WP:en ? — ℳcLush =^.^= 10 avril 2016 à 21:19 (CEST)[répondre]
      [1], [2]. Pas des sources de niveau interstellaire, mais on a aussi des trucs comme [3], [4] (ce qui les fait rentrer incidemment dans les critères de la musique, pour ceux que ce genre de chose intéresse), [5], [6], [7] (Consequence of Sound, Spin, ... sont quand même des sources assez connues en musique; par ailleurs, je considère pour ma part que les interviews, s'il faut attribuer correctement les informations qu'elles contiennent pour respecter la neutralité de point de vue, sont tout de même des indices de notoriété). Un point négatif serait l'absence de référence sur Allmusic.com (même dans l'article concernant Kyle Glass). Bref, je concevrais que d'aucun considérerait que c'est assez limite; pour moi, je me sentirais en mesure d'écrire au moins un court article vérifiable et respectant la neutralité de point de vue à partir de sources pertinentes, donc c'est bon. - Boréal (:-D) 11 avril 2016 à 15:22 (CEST)[répondre]
      Merci pour les liens archive.org, mais ce sont bien des articles d’un journal d’une université, et d’un blog de webzine d’envergure municipale (Seattle), donc ça reste ultra-local ; j’étais tombé effectivement sur quelques interviews ; ça peut être des signes de notoriété, mais ce sont avant tout des sources primaires. Dommage que Spin n’ai pas plutôt chroniqué l’album. — ℳcLush =^.^= 11 avril 2016 à 20:11 (CEST)[répondre]
    2. WP:NM est respecté si l'on se réfère à l'article d'en. : deux albums chez un major (ici Sony). --Dereckson (discuter) 29 mars 2016 à 16:00 (CEST)[répondre]
      Notification Dereckson : Ça ne semble pas être le cas d’après la page discogs. — ℳcLush =^.^= 10 avril 2016 à 21:19 (CEST)[répondre]
    3.  Conserver L'article en anglais est sourcé et bien rempli. — Macadam1 Miaou ? 8 avril 2016 à 11:01 (CEST)[répondre]
    4.  Conserver pour moi, rentre dans les critères de la musique : « A fait une tournée internationale ou nationale dans au moins un pays de taille moyenne (rapportée par des sources notoires et vérifiables) » comme on peut le lire sur des liens comme (en) « Kyle Gass climbs aboard Trainwreck », sur Consequence of Sound ou (en) « A Video Interview with Kyle Gass of Tenacious D and Trainwreck », sur PopMatters et « L'un de ses membres a fait partie (avant ou après) d'un groupe important » car Kyle Gass fait partie de Tenacious D. El pitareio (discuter) 10 avril 2016 à 21:57 (CEST)[répondre]

    Supprimer[modifier le code]

    1.  Supprimer Seul le premier album semble être sorti chez Sony ; le second est self-released, comme deux des singles ([8]). Je ne suis pas convaincu par les sources de l’article de WP:en : des reviews de presse locale qui ne sont plus accessibles pour les trois premières, et des sources primaires pour le reste. Me semble Hors critères Notoriété de la musique. — ℳcLush =^.^= 10 avril 2016 à 21:18 (CEST)[répondre]
    2.  Supprimer Un seul album - Hors critères WP:NM - Admissibilité non démontrée -- Lomita (discuter) 10 avril 2016 à 21:51 (CEST)[répondre]

    Avis non décomptés[modifier le code]

    Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

    1.  Supprimer Inconnu au bataillon. Bast le Trapu (discuter) 27 mars 2016 à 23:09 (CEST) Déplacé : moins de 50 contributions. — ℳcLush =^.^= 10 avril 2016 à 21:18 (CEST)[répondre]