Discussion:The Killing Star
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) The Killing Star » dans sa version du 15 août 2020.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Littérature américaine et Science-fiction.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Littérature américaine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Science-fiction (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Avancement : ébauche ou bon début ?[modifier le code]
Bonjour Éric Messel-2, j'ai constaté que vous aviez retiré le bandeau ébauche ainsi qu'indiquer l'avancement de l'article comme étant un "bon début". Cependant si l'on suit la page Wikipédia à propos de l'évaluation des articles il me semble que l'article ne répond pas totalement aux critères, notamment au niveau des sources et du contenu. --Gamma Corvi (discuter) 18 décembre 2023 à 03:27 (CET)
Gamma Corvi : Un résumé qui tient la route, cinq sources dans la section bibliographique, deux sources sur internet : que vous faut-il pour que la page ne soit plus une ébauche ? Sept sources au total, ce n'est pas suffisant ? En plaçant la barre très haut, vous risquez de laisser la quasi-totalité des pages de Wikipédia en catégorie d'ébauche. — Messel-2 (discuter) 18 décembre 2023 à 20:16 (CET)
- Ici ce n'est pas le nombre de sources sur lequel je m'interroge, mais sur leur qualité, par exemple les liens Internet ne répondent pas au critère "Au moins une référence extérieure de qualité.". En revanche effectivement celles du New York Times Book Review et The Washington Post News Feed le pourraient.
- Cependant même si le résumé "tient la route", je ne suis pas certaine que cela soit suffisant, la page des évaluations préconise que pour le contenu il faut des "informations principales présentes. Plusieurs aspects parcellaires ou absents." et il me semble qu'une unique section avec le résumé n'est pas suffisante.
- Mon but n'est pas de placer la barre haute mais d'essayer de suivre les critères d'évaluations afin de garder une certaine cohérence dans l'évaluation des articles. Je m'interrogeais simplement.
- Peut-être qu'il nous faudrait l'avis d'un autre contributeur afin d'y voir plus clair. --Gamma Corvi (discuter) 18 décembre 2023 à 21:20 (CET)
