Discussion:Théorème de van Aubel
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | Faible |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Démonstration, voir la page carrés autour d'un triangle
PDebart (d) 7 mai 2008 à 11:11 (CEST)
Abus de langage[modifier le code]
Dans la citation du théorème l'auteur parle de 2 segments orthogonaux. Ceci est un abus de langage : des segments ne peuvent être ni orthogonaux, ni sécants, ni parallèles, alors que leurs droites-supports le peuvent. Il faudrait parler des droites passant par les centres des carrés "opposés" ou des droites-supports des segments...
- Abus de langage ? je ne pense pas. Pouvez vous fournir un texte officiel interdisant l'usage des adjectifs orthogonaux, sécants ou parallèles concernant les segments ? HB (d) 7 octobre 2012 à 08:59 (CEST)
Nom des segments[modifier le code]
Dans le théorème l'auteur cite les noms de 2 segments alors qu'ils ne sont définis nulle part auparavant... Il serait préférable de ne pas donner de noms aux 2 segments ou alors préciser auparavant ce que représentent chaque lettre.
- Je ne comprends pas : les segments sont nommés et définis dans la même phrase. « Les segments [PR] et [QS], qui joignent les centres des carrés opposés, sont orthogonaux et de même longueur. ». je sais cela fait beaucoup d'informations dans une même phrase mais il n'est pas certain que l'on gagnerait beaucoup en diluant l'information. De plus , il parait plus simple de nommer les points quand le texte est associé à une illustration. HB (d) 7 octobre 2012 à 09:04 (CEST)