Discussion:Théorème d'Abel différentiel/Admissibilité

Traité - supprimé

Laurent N. [D] 25 septembre 2007 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de la page « Théorème d'Abel différentiel » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 18 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Théorème d'Abel différentiel}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Théorème d'Abel différentiel}} sur leur page de discussion.

Théorème d'Abel différentiel

Proposé par : Kelemvor 10 septembre 2007 à 12:49 (CEST)

• La démonstration est complètement inexacte (et donc de fait inexistante dans une littérature sérieuse). Il s'agit d'une extrapolation d'un cas particulier (l'angle plat) au cas général (un angle quelconque). Une démonstration sérieuse aurait consisté à calculer la longueur d'un arc de cercle délimitée par un angle rationnel puis d'utiliser la densité des nombres rationnels dans la droite réelle.
• Quand bien même, le résultat est connu, mais c'est la première fois qu'il est appelé "théorème d'Abel différentiel" . Comme l'article a été créé par une IP, j'imagine que c'est là un test idiot pour vérifier la réactivité des wikipédiens face aux fausses informations qui peuvent être introduites.
• Enfin, un tel résultat peut être simplement mentionné dans cercle par exemple.

Euh, il existe aussi un article Théorème de l'arc de cercle ...

Discussions

Il y a un truc qui m’échappe. Dans le projet:Mathématiques, il y a 73 inscrits formels. Tous ne sont pas forcément actifs, Disons, la moitié. Il reste quand même une petite collection de participants qui pourraient s’organiser efficacement pour discuter de leur spécialité. Si ménage il y a à faire et si la communauté a son mot à dire, ne pourrait-on pas alors, le moment venu, lui proposer de se diriger vers l’espace dédié aux discussions et aux conclusions? jpm2112 Discuter ici 10 septembre 2007 à 13:18 (CEST)

Bonne question. Je n'ai jamais compris pourquoi Kelemvor passe par les PàS pour gérer le projet mathématiques. --Jean-Christophe BENOIST 10 septembre 2007 à 14:11 (CEST)

En fait, il semblerait qu'il y aie aujourd'hui plus de dialogue sur le "thé" que par le passé ([1]). Donc je nuance le propos que je tenais juste au dessus. --Jean-Christophe BENOIST 10 septembre 2007 à 14:21 (CEST)

Ma réponse va être simple : à ma connaissance, il y a selon les périodes entre quatre et sept contributeurs vraiment actifs et qui participent directement sur le projet:mathématiques (très ). Pour voir comment on pourrait gérer une demande de suppression il suffit d'aller voir sur le projet:mathématiques/Le Thé . Conclusion : après avoir proposé un vote sur le devenir des articles de la catégorie:mathématiques élémentaires, on en est resté au point mort (re-). Salle et Jean-Luc W n'ont pas vraiment d'avis sur la question et le dédébat est parti sur table d'addition et table de multiplication avec les interventions de Proz et Ambigraphe ; et il n'avance pas. La question est de savoir si oui ou non on doit proposer à la suppression ces deux articles. Apparemment, HB et Peps ne sont pas encore intervenus.

Il n'y a personne sur Wikipédia, voilà le problème ; et donc, il est difficile de trancher des questions. Gérer les demandes de suppression des pages de mathématiques est infaisable. Pareil pour les demandes de fusion. Et les discussions finissent toujours par tourner en rond (re-). Kelemvor 10 septembre 2007 à 14:31 (CEST)

Effectivement, la page Le Thé est éclairante. Mais je ne suis toujours pas persuadé que la PàS soit le lieu le plus adéquat pour trancher sur le Théorème d'Abel différentiel (par exemple). Suggestion 1 : si jamais il vous venait à l'idée de proposer La table d'addition et la Table de multiplication en PàS, prévoyez du renfort du côté des serveurs, il en auront sans doute besoin pour la bande passante!!!! Suggestion 2 : peut-être rappeler sur la PàS, en plus du point technique abordé, le lien vers la section du Thé où s'est traité (se traite) le sujet. jpm2112 Discuter ici 10 septembre 2007 à 15:06 (CEST)

Les membres du Projet:mathématiques sont en désaccord sur le sujet. Donc, je ne proposerai pas à la suppression ces deux articles. S'il en venait à d'autres l'idée de le proposer, il faudrait avant véritablement travailler tous les articles se rapportant à l'addition et à la multiplication et faire une très longue argumentation expliquant où et comment ces sujets sont déjà abordés. (Ce n'est pas gagné.) Kelemvor 10 septembre 2007 à 16:39 (CEST)

Bon, euh? Et sur l'article dont on parle en ce moment, les membres du projet mathématiques sont d'accord pour dire qu'il est faux, ou pas? Et sur l'absence de pertinence du sujet, ils sont d'accord ou pas? Parce que si vous, vous n'arrivez pas à vous mettre d'accord entre vous, il y a assez peu de chances que les non-spécialistes comme moi réussissent à le faire, non? --Christophe Dioux 10 septembre 2007 à 18:58 (CEST) (Cela dit, vu de ma porte, ça ressemble en effet plus à un canular qu'à autre chose).

Faut pas trop pousser non plus, si un contributeur écrit 2+2=5, faut-il rameuter ban et arrière ban des mathématiques pour dire ce qu'on en pense ? L'article présent est un travail personnel, et ce raisonnement par analogie revient à dire que vu 1)que si deux droites on deux points communs elles sont confondues et 2)vu que deux lignes ont deux points communs, on peut déduire que ce sont des droites et qu'elles sont confondues, ça ne mérite pas qu'on convoque les États Généraux : le raisonnement est fautif. Le résultat étant banal, inutile de crucifier le contributeur qui l'a fait, et dont on doit présumer la volonté de bien faire, supprimons. 88.165.212.52 14 septembre 2007 à 20:26 (CEST)

Avis

L'énoncé qui est fait de ce théorème est tout simplement grotesque. Abel doit se retourner dans sa tombe ... Ico Bla ? 10 septembre 2007 à 15:42 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Théorème absent des écrans radars. Contenu indigent et sans espoir. --Jean-Christophe BENOIST 10 septembre 2007 à 13:16 (CEST)
2.  Supprimer Il ne s'agit que de dire que la mesure des angles en degré et celle en radian sont proportionnelles, au mieux de dire que la longueur de l'arc est proportionnelle à la mesure de l'angle. LyricV 10 septembre 2007 à 18:21 (CEST)
3.  Supprimer Article confus au titre n'évoquant rien. Semble à la limite du canular. Touriste ✉ 11 septembre 2007 à 12:44 (CEST)
4.  Supprimer Contenu indigent, et titre proche du canular. Croire que la proportionnalité des mesures des angles est une découverte d'Abel ne manque pas d'humour. Jean-Luc W 11 septembre 2007 à 13:48 (CEST)
5.  Supprimer Non mathématique. Valvino 11 septembre 2007 à 22:39 (CEST)
6.  Supprimer J'aime beaucoup : La conclusion est que pour calculer un arc de cercle[...]. Un arc se calcule?? Comme le titre l'indique, il est vraiment différentiel, notre Abel! .:|DS (shhht...)|:. ce n'est pas une moquerie, mais plutôt la continuation de ce qui est pour moi un canular...
7.  Supprimer démonstration non valide, travail personnel. (Rigolithe) 88.165.212.52 14 septembre 2007 à 20:29 (CEST)
8.  Supprimer Fantaisiste + travail personnel... Necrid Master 15 septembre 2007 à 03:28 (CEST)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :