Discussion:Tecumseh
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Nord-Amérindiens.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Nord-Amérindiens (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Je veux bien que les morts violentes entrent dans cet article, mais la mort de Ronald Reagan à 93 ans de maladie est-elle exceptionnelle? Et celle de Franklin Delano Roosevelt? S'il n'était mort en 1945, il aurait 125 ans en 2007. Quand à Warren Gamaliel Harding, si sa pneumonie ne l'avait emporté, il serait encore parmis nous à 147 ans. Même pour les amateurs de surnaturel, il y a un côté risible d'associer ces cas à une malédiction. ~
PANDA 81 6 juin 2007 à 11:31 (CEST)
- Bonjour, le but de ces contre-exemples est justement de démontrer qu'il s'agit d'une légende. Comme toute légende, s'appuye sur des faits historiques, pour la démonstration, il est nécessaire de montrer que dans certains cas, ça n'a pas été vrai. Ensuite au lecteur de se faire une opinion, veut-il croire à la légende ou non ? Mais il est un fait qu'au États-Unis, beaucoup croient encore à cette légende. C'est pourquoi il est nécessaire qu'elle fasse partie de l'article. SalomonCeb 6 juin 2007 à 11:49 (CEST)
- Je comprends le sens de ton intervention et je ne reproche rien à l'article, mais je n'ai pas put m'empêcher d'écrire cette petite intervention tant la légende me parait drôle. Amicalement, PANDA 81 6 juin 2007 à 11:59 (CEST)
- Le plus drôle, c'est que certains y croient... SalomonCeb 6 juin 2007 à 12:13 (CEST)
- Je comprends le sens de ton intervention et je ne reproche rien à l'article, mais je n'ai pas put m'empêcher d'écrire cette petite intervention tant la légende me parait drôle. Amicalement, PANDA 81 6 juin 2007 à 11:59 (CEST)
Incohérence[modifier le code]
Il est dit dans l'article que Tecumseh a été nommé brigadier général dans l'armée britannique (équivalement de général de brigade). Et dans la description du tableau, il est dit que l'auteur areprésenté le chef indien en uniforme britannique "en supposant par erreur que le chef Tecumseh avait été général britannique". Quelle version est exacte ?--SammyDay (d) 7 février 2008 à 16:38 (CET)