Discussion:Technostructure
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Économie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
La fin de l'article est, il me semble, d'une teneur un peu douteuse: quel rapport entre l'Etat providence et la technostructure? Les possesseurs de l'Etat ("propriétaires"), c'est-à-dire les citoyens, n'ayant jamais été entièrement ceux qui le gère, puisque seule une unfime minorité d'élus s'en occupe. Cette situation préexistait avant l'Etat providence, et existe également dans les pays ayant opéré une réforme néolibérale (New Public Managment). Je pense en conséquence qu'il serait judicieux d'être plus prudent avec les analogies douteuses, celle-ci étant plus le reflet d'un point de vue personnel que d'une réalité communement admise.
- Parfaitement d'accord. J'enlève le passage. --Sol@l 11 février 2007 à 15:17 (CET)
ne serait il pas pertinent de donner une définition exacte de la technostructure dans l'introduction de l'article?--94.108.157.218 (d) 24 mai 2010 à 11:17 (CEST)
Confusion entre la technostructure selon Galbraith et la technostructure selon Mintzberg[modifier le code]
Il me semble problématique de ne mentionner l'apport de Mintzberg que par un schéma en illustration. Surtout que les deux concepts ne sont pas identiques. S'il n'y a pas de paragraphe sur ce que Mintzberg entend par technostructure, autant enlever le schéma. Pour Mintzberg, la technostructure est un ensemble bien précis de fonctions dans l'entreprise, excluant les dirigeants (le schéma l'indique clairement). Pour Galbraith, la technostructure est avant tout composée des principaux dirigeants... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 88.124.209.8 (discuter)
- Merci pour cette remarque. Je n'ai pas rédigé l'article (mais j'ai ajouté le schéma), et je connais plus Mintzberg que Galbraith. Il n'est pas clair, à lire l'article, et même en:Technostructure, que la technostructure selon Galbraith "est avant tout composée des principaux dirigeants", en tout cas ce n'est dit (ni suggéré) ni dans cet article ni sur l'article anglais. Sur en:Technostructure, qui est plus précis, il est dit Technostructure is a term coined by the economist John Kenneth Galbraith in The New Industrial State (1967) to describe the group of technicians within an enterprise (or an administrative body) with considerable influence and control on its economy. On parle d'un "groupe de techniciens" (ou d'experts) qui ont une influence sur la direction d'une entreprise. Les "principaux dirigeants" ont une influence - par définition - sur la marche de l'entreprise, or le concept de technostructure a été forgé pour mettre en évidence le pouvoir non hiérarchique et informel d'un groupe de personne sur la marche de l'entreprise, et cela a peu de sens d'y inclure, a priori, les Les "principaux dirigeants" qui ont une influence directe et officielle et qui représentent les actionnaires (qui selon Galbraith peuvent être contrecarrés par la technostructure). Enfin, les "principaux dirigeants" sont rarement, et de plus en plus rarement, des techniciens ou des experts. --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 16 décembre 2015 à 10:02 (CET)
Il serait donc souhaitable d'isoler l'aspect historique. D'autant plus que la section "critique" de l'article est inintelligible. On y voit un effort confusionniste. La technostructure a reçu d'abord des critiques politiques et économiques (financières). Or elle n'émerge pas de nul part. 2500 de philosophie la précède. L'article gagnerait à exposer plusieurs courants. Enfin, ce concept devrait être présenté en rattachement avec les SHS. La vision d'ensemble permettrait de justifier ce concept. Et trouvons des références actuelles pour dire à quel point notre humanité est (ou pas) technostructurifiée. Simple remarque rapide au passage. Truth is a path 1 mai 2020 à 13:38 (CEST) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par UnI-oneness (discuter), le 1 mai 2020 à 13:38 (CEST)