Discussion:Taj Mahal/Article de qualité

Cet article a été déchu de son label Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article déchu au terme de ce vote.

• Bilan : 1 pour, 5 contre, 1 autre(s) vote(s).
• Votes Contre (argumentés) au moins égal à 4 et supérieur au nombre de votes Pour

Bouette 6 septembre 2006 à 11:37 (CEST)

Article : Taj Mahal

Contestation

Contesté le 4 août 2006 à 08:33 (CEST) par Gérard.

Motivation : Selon les critères d'aujourd'hui, il me semble que l'article est un peu court - la description du monument est plus que sommaire. Il y manque également une bibliographie. Il ne passerait plus tel quel à présent. La page en anglais, pas "featured" est largement plus documentée et pourrait servir à rehausser le niveau. Gérard 4 août 2006 à 08:44 (CEST)

Vote

• Contre effectivement un peu léger. Chris93 4 août 2006 à 13:50 (CEST)
• Contre. idem. PoppyYou're welcome 7 août 2006 à 06:52 (CEST)
• Contre Mollement, un peu court, mais à part un plan, je ne vois pas quoi ajouter ... Guffman 8 août 2006 à 00:01 (CEST)

Je remarque que la page anbglaise le place beaucoup plus au nord ! A clarifier ! Guffman 8 août 2006 à 00:05 (CEST)

Quoi rajouter ? par exemple tout ce qui est sur la version anglaise ... Gérard 10 août 2006 à 12:06 (CEST)

• Contre: belles photos, mais pas de bibliographie ni de références internes. C'est un peu court. Urban 11 août 2006 à 08:35 (CEST)
•  Attendre : Attention, je rappelle que les arguments concernant la longueur ne sont pas forcément valables!!!Un bon article est certes un article étoffé, complet..., mais il ne s'agit pas ici de mettre des "tartines de vides"!Un article peut etre très bon sans forcément faire 200 pagesMick7402 18 août 2006 à 17:28 (CEST)
• Contre la promotion de qualité, l'article étant un peu court ( essayer d'enlever les images associées pour voir) et pourrait eventuellement être étoffer, or sa promotion en article de qualité bloquerait son évolution comme pour beaucoups d'autres articles déjà promus. En ce qui concerne le fond, l'article parle plus de l'histoire du Taj Mahal, et est pauvre concernant son architecture : pas très claire concernant l'extérieur et inexistante pour l'intérieur.Même les informations de bases ne sont pas mentionnées: hauteur, supérficie tout ça. Donc je vote contre. Article à étoffer..(je l'aurais moi aussi proposé a être déchu de sa promotion si on l'avait pas fait). Mokaaa 20 août 2006 à 17:26 (CEST)
• Pour: Meme remarque que Mick7402. RGAO 3 septembre 2006 à 14:48 (CEST)

Archive du vote ayant promu l'article

• proposé par Shiva-Nataraja
  • pour Ratigan 9 nov 2004 à 13:35 (CET)
  • Pour Jastrow | ? 16 nov 2004 à 21:01 (CET)
  • Pour à condition qu'on ajoute une carte pour situer le lieu. Je trouve que ça devrait être une condition systématique pour qu'un article décrivant un lieu puisse passer en article de qualité! .: Guil :. causer 8 déc 2004 à 10:49 (CET)
    • Une carte libre, ça ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval. J'ignore s'il existe des logiciels permettant d'en réaliser simplement, et si le résultat obtenu peut être placé sous licence libre. Jastrow | ? 8 déc 2004 à 11:34 (CET)
      • J'ai ajouté une petite carte de localisation d'Agra Shiva-Nataraja 13 déc 2004 à 19:19 (CET)
  • Pour Il y a des photos si on peut plus tard récupérer une carte de localisation cela sera un ++ mais cela ne doit pas bloquer sa montée en article de qualité. Sauf opposition l'article passera en article de qualité dans 3 jours -Semnoz 9 déc 2004 à 12:39 (CET)
  • Tout à fait d'accord. On peut toujours imaginer de compléter des articles même réputés "de qualité". de Qualité ne veut pas dire au-dessus de toute critique ou de toute possibilité d'amélioration. Mais ce n'est pas parce qu'on peut imaginer d'en rajouter, qu'il faut dire : "pas encore" parce que dans ce cas, cela veut dire : "jamais". Nobody (nothing) is perfect ! Ratigan 10 déc 2004 à 12:13 (CET)