Discussion:Sylvain-Moizie/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Sylvain-Moizie » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juillet 2019 à 00:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juillet 2019 à 00:20 (CEST).
Important
- Copiez le lien *{{L|Sylvain-Moizie}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sylvain-Moizie}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 27 juin 2019 à 00:20 (CEST)
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2018 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises à la suite de discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Zéro source
Conclusion
Conservation traitée par --Sergio1006 (discussion) 11 juillet 2019 à 00:20 (CEST)Raison : Cinq avis se sont exprimés et aucun en suppression. Conservation par défaut avec 60 % des avis.
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bonsoir. Cette procédure a pour cadre la création de l'article par un compte aux centres d'intérêts, disons, restreints et qui a oublié d'insérer la moindre source secondaire à l'appui de ce CV, heu cette page, ce qui à mon avis justifie un débat communautaire. Côté presse, les retombées sont un peu justes : L'Est Républicain, Le Progrès de Fécamp, Midi Libre, des mentions ou des articles de 175 mots... une exception notable avec La Petite Fille et la cigarette, chroniquée dans Le Monde. — Bédévore 
[plaît-il?] 29 juin 2019 à 22:51 (CEST)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver[modifier le code]
Conserver Nombreux albums à compte d'éditeur (outre ses publications pléthoriques à l'Institut Pacôme). Kokonino (discuter) 27 juin 2019 à 00:46 (CEST)- Plutôt Conserver Compte_tenu du grand nombre d'albums publiés, présomption de notabilité [1] .--Kriss06 (discuter) 9 juillet 2019 à 12:58 (CEST)
- Conserver Je ne le connais pas... Mais un prix à Angoulême en 2000, pas mal de publications et du potentiel (des chroniques notamment dans Actua BD ici ou encore ici, par exemple). A conserver pour le potentiel. --34 super héros (discuter) 9 juillet 2019 à 15:43 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Fusionner[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre les indices de notoriété existent mais c'est pas fastueux non plus. Zone grise de l'admissibilité. Ce serait bien d'avoir des chroniques sur ses travaux et sa démarche artistiques pour étoffer la partie biographie. — Bédévore 
[plaît-il?] 29 juin 2019 à 22:52 (CEST)- Neutre ; à la limite inférieure des critères d'admissibilité. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur 10 juillet 2019 à 16:53 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :