Discussion:Sutra/Archives1
Brahmana/sutra[modifier le code]
"Dans l'hindouisme, les commentaires des brahmanas sont des sūtra." Où avez-vous péché ça? C'est faux. Les Brāhmaṇa sont des commentaires des Vedas et font partie à ce titre de la Śruti. Les Sūtra sont des textes indépendants qui font parti de la Smṛti.--Fabrice.Duvinage (d) 20 janvier 2012 à 22:18 (CET)
- Merci de cesser vos interventions croisières avec arrogance tous les deux jours de l'année. GLec (d) 21 janvier 2012 à 00:26 (CET)
L'arrogance, c'est d'écrire des choses erronées sur un ton de maître d'école. Je ne fais que corriger vos erreurs, vous devriez me remercier au lieu de vous enfoncez plus à chaque fois. D'autre part, contrairement a vous, j'argumente, je n'insulte pas.--Fabrice.Duvinage (d) 21 janvier 2012 à 01:05 (CET)
- La phrase qui suit est fausse aussi: les dieux hindous sont effectivement parfois représentés avec un livre (pustaka) en feuilles de palme à la main, mais dans ce cas, surtout pour Brahmā, Sarasvatī et Vishnu dans son incarnation de Vamana, c’est plutôt les Vedas qu’il symbolise. Ce n’est que dans l’iconographie du bouddhisme mahayana qu’il représente un sutra : la Prajnaparamita. (voir, entre autres, Gösta Liebert : Iconographic Dictionary of the Indian Religions, p. 221) Cordialement, --Fabrice.Duvinage (d) 24 janvier 2012 à 13:13 (CET)
- Bonjour Fabrice. Apportez votre référence universitaire académique récente pour justifier votre remarque et la correction sera peut-être effective dans cet article. Amicalement, GLec (d) 24 janvier 2012 à 13:56 (CET)--Fabrice.Duvinage (d) 13 février 2012 à 22:15 (CET)
Celle-ci (1975) ne vous suffit-elle pas? Pourquoi est-ce que vous ne vérifier jamais vous-même?--Fabrice.Duvinage (d) 24 janvier 2012 à 14:35 (CET)
- « sera peut-être effective » !!! Décidément, l’honnêteté intellectuelle n’est pas votre fort. Les commentaires de Brahmana sont des bhāṣya ou des vṛtti. Le plus célèbre des commentateurs s’appelle Sayana.--Fabrice.Duvinage (d) 24 janvier 2012 à 22:37 (CET)
- Force est de constater que vous préférez les fruits de votre imagination à la réalité des faits, mais par acquis de conscience, je conseillerais d’ajouter « par un heureux hasard » à la phrase : « On le traduit en mandarin par 經/经 jīng, sinogramme composé de la clef du fil, 糸, rappelant le sens originel. », parce que les classiques (經/经) chinois (tels le Yijing -Yi King 易經-, le Daodejing -Tao te King 道德經 http://fr.wikipedia.org/wiki/Daodejing, le Shijing Cheu King 詩經 http://fr.wikipedia.org/wiki/Shijing etc.) s’appelaient ainsi longtemps avant l’apparition du bouddhisme et ses sūtras en Chine. Le fil糸 fait probablement allusion à celui qui reliait les tiges de bambous sur lesquels on écrivait.--Fabrice.Duvinage (d) 6 février 2012 à 20:27 (CET)--Fabrice.Duvinage (d) 13 février 2012 à 22:15 (CET)
- Seules les références académiques les plus récentes sur le sujet doivent faire foi et rien d'autre ici. Vikalpa n'a rien à faire dans ce projet encyclopédique qui privilégie le terrain éditorial. GLec (d) 6 février 2012 à 22:32 (CET)
- Votre mauvaise foi est ridicule. Gösta Liebert est une référence tout à fait acceptable. Sur ce point comme comme pour les deux autres, vous ne trouverez aucune référence pour appuyer vos propos que le simple bon sens contredit.--Fabrice.Duvinage (d) 12 février 2012 à 21:15 (CET)
- Pour Brahma voici un texte de 2002 : tiré du Dictionnaire de l'hindouisme. introduction à la signification des symboles et des mythes hindous, de Jean Varenne. (http://www.fabriceduvinage.de/brahma-varenne0001.pdf) et un texte de 1993, l'inde ancienne de Peter Gaeffke, pour Sarasvati (http://www.fabriceduvinage.de/sarasvati-veda0001.pdf). A titre d’indication, voici aussi la biographie et la bibliographie de Gösta Liebert, que vous n’estimez pas être une source académique, tirée de : Bio-bibliographies de 134 Savants. (Répertoires, Tome I), édité par l’université de Liège. (http://www.fabriceduvinage.de/goesta_liebert.htm) A comparer avec votre source préférée, qui date de 1837 (Gaudapada, in http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Gaudapada --Fabrice.Duvinage (d) 27 février 2012 à 17:34 (CET)--Fabrice.Duvinage (d) 24 mars 2012 à 15:15 (CET)
- Votre mauvaise foi est ridicule. Gösta Liebert est une référence tout à fait acceptable. Sur ce point comme comme pour les deux autres, vous ne trouverez aucune référence pour appuyer vos propos que le simple bon sens contredit.--Fabrice.Duvinage (d) 12 février 2012 à 21:15 (CET)
- Seules les références académiques les plus récentes sur le sujet doivent faire foi et rien d'autre ici. Vikalpa n'a rien à faire dans ce projet encyclopédique qui privilégie le terrain éditorial. GLec (d) 6 février 2012 à 22:32 (CET)
- Force est de constater que vous préférez les fruits de votre imagination à la réalité des faits, mais par acquis de conscience, je conseillerais d’ajouter « par un heureux hasard » à la phrase : « On le traduit en mandarin par 經/经 jīng, sinogramme composé de la clef du fil, 糸, rappelant le sens originel. », parce que les classiques (經/经) chinois (tels le Yijing -Yi King 易經-, le Daodejing -Tao te King 道德經 http://fr.wikipedia.org/wiki/Daodejing, le Shijing Cheu King 詩經 http://fr.wikipedia.org/wiki/Shijing etc.) s’appelaient ainsi longtemps avant l’apparition du bouddhisme et ses sūtras en Chine. Le fil糸 fait probablement allusion à celui qui reliait les tiges de bambous sur lesquels on écrivait.--Fabrice.Duvinage (d) 6 février 2012 à 20:27 (CET)--Fabrice.Duvinage (d) 13 février 2012 à 22:15 (CET)