Discussion:Superstition en Inde

Il est scandaleux de donner à de fausses affirmations des sources qui n'affirment rien de tel "réservée à la seule caste des kshatriyas", etc,. Voir le texte véritable de Bellinger: http://references.voila.net/bellinger_sati.pdf --Zhuangzi (discuter) 15 février 2014 à 13:46 (CET)

Tout d’abord, je n’ai pas rédigé la légende de cette image, elle provient de cette section de l’article hindouisme (je le précise pour le lecteur égaré ici, puisque l’intention de Zhuangzi (d · c · b) n’est pas ici d’améliorer l’encyclopédie mais de traquer des erreurs de ma part). Ensuite, Zhuangzi, vous devriez essayer de vous calmer un peu et de ne pas voir des scandales partout où ils ne sont pas et d’amender plutôt votre comportement qui, lui, a dépassé depuis longtemps les limites acceptables pour une collaboration décente sur l’encyclopédie. Enfin, si le propos sur les kshatriyas peut être nuancé, il n’est pas faux non plus voir Penguin History of Early India: From the Origins to A.D.1300, de Romila Thapar p. 424, « destinée à l’origine aux épouses de Kshatriyas » et Sati, the Blessing and the Curse: The Burning of Widows de Hawley,John Stratton Hawley, p. 52 « The practice of sati seems to have been, in origin, a Kshatriya custom » et encore White Skin, Dark Skin, Power, Dream de Francis Jarman, p. 103 « Sati was a custom of the Kshatriyas » et encore Sati: A Historical Anthology Andrea Major, Oxford University Press, « Kshatriyas — who would have the most to lose from widows' inheritance, and the accompanying possibility of the alienation and partition of estates. So it does not come as a surprise that it was among these classes that sati was most prevalent et aussi Contributions to Asian Studies: 1977 de Karigoudar Ishwaran p. 141 « it was more commonly practised by the higher caste widows than the lower, and more particularly, by the Brahmin and the Kshatriya » etc. C'est donc encore un bien mauvais procès de plus et le temps perdu à me chercher des poux aurait pu être consacré à apprendre les règles de Wikipédia. Enfin, le travail est en cours sur cet article depuis 15 jours environ et toute amélioration, quand elle est faite en respectant les principes de l'encyclopédie et sans agressivité permanente, est toujours la bienvenue. Sur ce plan, la balle est donc dans votre camp depuis très longtemps. K õ a n--^Zen 15 février 2014 à 16:07 (CET)

Le fait est que vous citez un texte de Bellinger qui n'affirme rien de vos allégations. C'est une source factice, vous citez, comme d'hab, des textes que vous n'avez pas lus. (Comp. avec: Anand Yang, speaking of the early nineteenth century CE, says that contrary to conventional wisdom, sati was not, in general, confined to being an upper class phenomenon, but spread through the classes/castes. In the 575 reported cases from 1823, for example, 41 percent were Brahmins, some 6 percent were Kshatriyas, whereas 2 percent were Vaishiyas, and 51 percent Sudras. In Banaras, though, in the 1815-1828 British records, the upper castes were only for two years represented with less than 70% of the total ; in 1821, all sati were from the upper castes there.)--Zhuangzi (discuter) 15 février 2014 à 16:16 (CET)Yang, Anand A.; Sarkar, Sumit (ed.); Sarkar, Tanika (ed.) (2008). "Whose Sati?Widow-Burning in early Nineteenth Century India". Women and Social Reform in Modern India: A Reader. Bloomington, Indiana: Indiana University Press. pp. 29–31. (ISBN 9780253352699).http://books.google.no/books?id=GEPYbuzOwcQC&pg=PA29#v=onepage&q&f=false--Zhuangzi (discuter) 15 février 2014 à 16:18 (CET) Si je voulais traquer vos erreurs, il faudrait un second wiki. Aucun de vos article n'est correctement sourcé. Repporter l'erreur à d'autre est une excuse trop facile. Si vous vous jugez responsable, alors soyez-le vraiment.--Zhuangzi (discuter) 15 février 2014 à 16:23 (CET) ::PS: Il est faux de dire que vous ayez simplement recopié cees phrases, puisque vous les avez modifiées, sans rien vérifier.--Zhuangzi (discuter) 15 février 2014 à 16:28 (CET)

Le fait est que la légende dit ce qui se dit sur Sati, et le fait secondaire qu'il existe aussi des commentaires contradictoires n'annule pas les autres sur Wikipédia, contrairement à votre posture habituelle qui chercher à affirmer vos vérités préférées. L'amélioration consiste donc à sortir du conflit personnel avec les autres contributeurs (arrêtez par exemple de parler de moi comme si vous saviez à qui vous avez affaire), à améliorer sans agresser et sans condescendance mal placée (vous avez beaucoup à apprendre du fonctionnement de WP) et à ne pas supprimer des données au profit d'autres qui vous paraissent plus intéressantes (pov-pushing). Contrairement à ce que voudrait vous faire croire votre soutien opportuniste Aidé Pici, le fait d'être un "expert" n'est pas un laisser-passer pour faire n'importe quoi ici, et n'est pas une position facile dans une encyclopédie qui ne se base justement pas du tout sur ce que nous "savons" mais sur ce que "les autres disent et ont publié". Quand vous aurez compris ça, vous perdrez peut-être un peu de cette arrogance tonitruante qui vous oppose à tout le monde en permanence. K õ a n--^Zen 15 février 2014 à 16:34 (CET)

Inutile de tergiverser, vous donnez des sources factices à des affirmations relevant du préjugé, point barre! Vos attaques personnelles n'y changeront rien.--Zhuangzi (discuter) 15 février 2014 à 16:42 (CET)