Discussion:Suites pour violoncelle de Britten
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Musique classique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Musique classique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Fusion des pages sur les trois suites ?[modifier le code]
Est-il bien nécessaire qu'il y ait un article sur l'ensemble de ces suites et un article pour chaque suite ? Soit quatre articles pour trois oeuvres qui sont liées ! Je propose que l'on regroupe tout dans ce seul article sur les trois suites. Qu'en pensez-vous ? Xbx (d) 4 mars 2012 à 22:29 (CET)
- Ce sont des pièces indépendantes, écrites à des années d'intervalles, dans un contexte particulier, voire dans des styles singuliers. Des sources individuelles à chaque suite existent. Donc, comme pour toute œuvre artistique (livre, album de musique etc...) des pages indépendantes sont parfaitement justifiées, voire recommandées.-- LPLT [discu] 4 mars 2012 à 22:34 (CET)
- Je comprends. Cependant, si indépendantes soient-elles, elles ont été conçues comme un cycle qui devait au départ comporter six suites. Si on garde en effet ces quatre pages, il faudrait alors signifier sur la page de chaque suite l'existence des deux autres et faire un renvoi vers l'article général. Moi-même, cherchant un article général sur ces suites, je suis tombé sur l'article de la suite n° 1, qui n'a aucun lien vers les deux autres, et ce n'est que bien après que j'ai découvert, et par hasard, qu'il existait un article global. Xbx (d) 4 mars 2012 à 23:39 (CET)
- Centralisons la discu ici. Vos remarques sont pertinentes et les ajouts suggérés seraient les bienvenus, tant sur la genèse du cycle que sur l'ajout de liens. N'hésitez pas.-- LPLT [discu] 5 mars 2012 à 00:15 (CET)
- Je comprends. Cependant, si indépendantes soient-elles, elles ont été conçues comme un cycle qui devait au départ comporter six suites. Si on garde en effet ces quatre pages, il faudrait alors signifier sur la page de chaque suite l'existence des deux autres et faire un renvoi vers l'article général. Moi-même, cherchant un article général sur ces suites, je suis tombé sur l'article de la suite n° 1, qui n'a aucun lien vers les deux autres, et ce n'est que bien après que j'ai découvert, et par hasard, qu'il existait un article global. Xbx (d) 4 mars 2012 à 23:39 (CET)