Discussion:Succession d'Espagne (1701-1883)

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'article "succession d'Espagne" pose le problème à un moment donné (vers 1700), l'autre traite très complétement, du problème de droit sur la sucession au trône d'Espagne, et son évolution au cours des siècles. Il ne faut fusionner que la première partie de ce second article"succession au trône d'espagne" a vec le premier. Le reste de l'article doit faire l'objet d'un nouvel article soit sur la situation créée par Philippe V lorqu'il modifie les régles de succession en Espagne, et qui aboutit à une nouvelle guerre. Il peut y avoir un autre article concernant le cas d'Isabelle II. On peut relier ces différents articles par des renvois de l'un à l'autre.--Alexandrin 13 juin 2006 à 23:27 (CEST)[répondre]

Scission, fusion et renommage[modifier le code]

Succession d'Espagne (1701-1883) est le nouveau nom de Succession au trône d'Espagne.

La partie "Charles II" (1680-1701) de Succession d'Espagne (1701-1883), a été fusionnée avec Succession d'Espagne dans un nouvel article nommé Succession d'Espagne (1680-1701).

Une page d'homonymie Succession d'Espagne a été créée pour reprendre les différents articles traitant de la "succession d'Espagne" (après fusion d'historiques et suppression préalable).

Succession d'Espagne (1701-1883) peut encore être scindé en plusieures parties. Le cas échéant, après renommage, il faut le signaler dans la page d'homonymie Succession d'Espagne. Jerome66 | causer 31 août 2006 à 15:52 (CEST)[répondre]


Bonjour, J'ai beaucoup apprécié la première partie de l'article, qui exposait nécessairement le côté français, si important à ce moment-là. En revanche, l'article passe peut-être un peu vite sur la modification de l'ordre successoral en 1713. Avant 1713, le droit successoral était un droit traditionnel, formalisé au XIIIième siècle par Alphonse X dans la deuxième partie de la "Ley de Partidas". Philippe V, pour le modifier, a réuni les Cortès avec mandat spécial à cet effet. Ce formalisme (on peut penser que pour renverser un ordre traditionnel, c'est le minimum) n'a pas été respecté, en revanche, lors du vote (s'il est avéré) de 1789 rétablissant l'ordre ancien (les Cortès avaient été convoquées pour approuver le futur Ferdinand VII comme prince des Asturies). Cette loi a été abandonnée, et en 1804, Charles IV confirmait que la seule loi successorale en Espagne était celle de 1713. C'est pourquoi la simple publication en 1830 d'une loi, invalide dès son vote, et abandonnée (en fait, probablement mise en sommeil) avant d'être promulguée, était si facile à attaquer par les carlistes. En ne présentant que le point de vue politique international (les étrangers respectant la règle de ne pas s'immiscer dans la validité des lois d'autres pays), on occulte l'aspect strictement légal, qui mériterait d'ailleurs bien plus de développement (c'est pourquoi je ne l'écris que dans la discussion).