Discussion:Style de Fitch pour la déduction naturelle
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par le projet Mathématiques.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | À évaluer |  | Mathématiques (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Variante ou pas ?[modifier le code]
Fschwarzentruber : Je ne suis pas d'accord avec la manière dont tu as réécrit la phrase d'introduction avec le commentaire « phrase d'introduction plus standard. Attention, la notation de Fitch n'est pas une "variante" de la déduction naturelle. C'est la déduction naturelle mais écrite différemment (il faudra une source pour appuyer ça)) ».
- La source existe c'est Pelletier, Jeff, "A History of Natural Deduction and Elementary Logic Textbooks."
- Le système de Fitch est bien, d’après Pelletier, une variante de la déduction naturelle et pas seulement une manière de le noter.
--Pierre de Lyon (discuter) 16 avril 2020 à 09:40 (CEST)
- Bonjour, oui, tu as raison. J'ai reformulé. Dans "logique pas à pas" de Jacques Duparc, on lit "Une variante de la déduction naturelle, due à Frederic Brenton Fitch [Fit52]" p. 216. Bonne journée. Fschwarzentruber (discuter) 16 avril 2020 à 10:03 (CEST)
- Je note que Pelletier parle de système de Fitch. --Pierre de Lyon (discuter) 16 avril 2020 à 14:10 (CEST)