Discussion:Sous-marins Havas/Admissibilité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

L'admissibilité de la page « Sous-marins Havas » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
Durée de la consultation
Si un consensus clair s'est dégagé le 21 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 août.



Important

  • Copiez le lien *{{L|Sous-marins Havas}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
  • Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Sous-marins Havas}} sur leur page de discussion.

Sous-marin Havas[modifier le code]

Conclusion

Conservation Conservation traitée par Philippe Giabbanelli (d) 28 août 2010 à 16:19 (CEST)[répondre]
Raison : Après prolongation, les intervenants restent divisés, donc le statu-quo prime. Par ailleurs, plusieurs sources ont été trouvées par les intervenants. A noter que l'état d'un article n'est pas un critère de son admissibilité (avis pour supprimer 1, 2 et 3).

Proposé par : /Badzil papoter 13 août 2010 à 15:41 (CEST)[répondre]

Engin qui manque singulièrement de notoriété: 13 résultats sur Google dont 3 ne sont pas apparentés à Wikipédia ([1]). Ça me semble vraiment trop peu.

Discussions[modifier le code]

Avis[modifier le code]

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver[modifier le code]

  1. Conserver, simplement parce que j'ai vu ce sous marin "humide" (information non précisée dans l'article) à l'oeuvre autrefois. Les sources doivent donc exister quelque part. Reste effectivement le problème de la notoriété... Il me semble par ailleurs que "non sourcé, pas de catégorie, pas de wikif..." (voir ci dessous) ne sont pas des raisons de suppression valables: "pas de catégorie, pas de wikif" cela peut s'arranger avec le temps et "non sourcé" ne signifie pas "non sourcable". Cordialement, --Aidé Pici (d) 14 août 2010 à 09:02 (CEST)[répondre]
  2.  Conserver faible… Trouvé difficilement trace dans deux ou trois sources bibliographiques [4], [5], [6]. schlum =^.^= 14 août 2010 à 13:19 (CEST)[répondre]
  3.  Conserver manque un peu de notoriété mais c'est un véhicule subaquatique [7]qui a eut son heure de gloire Ovc (d) 14 août 2010 à 16:13 (CEST)[répondre]
  4.  Conserver Le manque de notoriété est du à la nature même de ces véhicules la plupart du temps utilisés par les forces spéciales d'où le "low profile" du constructeur. Il existe donc assez peu de traces sur le WEB puisque la fabrication a cessé en 1980. Par contre il y a des centaines d'articles dans la presse écrite AFP, AP, Reuters, repris par de nombreux journaux du monde entier (et même par un reportage de 13 minutes du JT de L'A2, l'actuelle France 2) au début de la commercialisation des engins : citons: France-Soir, le Figaro, New York Times, l'Aurore, la Marseillaise, Nice matin, Océans, les Techniques du Pétrole, Mondo Sommerso, la Stampa, nautica, l'Espoir, Reading Eagle, Ocala Star Banner, Spokane Daily Chronicle, La Pravda, Sciences et Vie, et même Spirou et Tintin !! le Pêcheur Belge et encore des dizaines d'autres. Sur le Net on trouve une bonne quinzaine de références [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] Havas (d) 20 août 2010 à 15:05 (CEST) Discussion Auteur: Havas 20 août 2010 à 15:05 (CEST) --Havas (d) 20 août 2010 à 15:05 (CEST)[répondre]
  5.  Conserver Je serais d'avis de laisser l'article évoluer quelques temps. Pourrait-on avoir plus d'infos (nombre d'exemplaires produits, par exemple) concernant cet appareil? Parce que sur le Web, il n'y a vraiment pas grand chose. Lysosome (d) 24 août 2010 à 01:02 (CEST)[répondre]
    J'ai trouve de belles illustrations [ici]. En fait, il s`agit de toute une gamme de sous-marins. Et les infos concernant le manque de notoriete vont dans le meme sens que les explications du createur de l`article. Lysosome (d) 26 août 2010 à 08:18 (CEST)[répondre]
  6.  Conserver faible. Après plusieurs recherches et avoir trouvé quelques pages pouvant constituer des sources, je pense que cet article a un certain potentiel. Il ne reste qu'à l'exploiter. /Badzil papoter 26 août 2010 à 09:03 (CEST)[répondre]
  7.  Conserver. Raphodon. L'article existe sur wiki anglais.26 août 2010 à 09:16 (CEST)[répondre]
    Pas vraiment d'accord. Sur en:WP on trouve en:SEAL Delivery Vehicle ou en:Swimmer Delivery Vehicle. Le premier article est spécifique aux SEALs alors que le second est un article général sur les propulseurs sous-marins (dont je n'ai pas trouvé d'équivalent sur ce wiki). L'article dont on discute ici est un article sur un type (voire une marque) de sous-marins. /Badzil papoter 26 août 2010 à 10:25 (CEST)[répondre]

Supprimer[modifier le code]

  1.  Supprimer En l'état (non sourcé, pas de catégorie, pas de wikif...): à supprimer. Nananère (d) 13 août 2010 à 15:44 (CEST)[répondre]
  2. sauf amélioration. J’ai cru que c’était en rapport avec Havas, mais non. Épiméthée (d) 14 août 2010 à 08:41 (CEST)[répondre]
  3.  Supprimer Non admissible en l'état - A sourcer --Lomita (d) 17 août 2010 à 09:41 (CEST)[répondre]
  4.  Supprimer. Deux ou trois vagues résultats sur Google en dehors de WP. Mais aucun qui pourrait constituer une « source ». La photo elle-même ne provient d'ailleurs même pas d'une source indépendante.
    Sur Google Livres, oui, on trouve trois résultats, mais aucun n'est consultable. Donc non, car insuffisamment vérifiable. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 18 août 2010 à 23:35 (CEST)[répondre]

 Supprimer Proposant. /Badzil papoter 13 août 2010 à 15:46 (CEST)[répondre]

Avis non décomptés[modifier le code]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Sous-marins_Havas/Admissibilité&oldid=191136439 ».