Discussion:Shakuhachi
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Facture
[modifier le code]Allauddin (d · c · b) et Mf9000 (d · c · b), pourriez-vous l'un comme l'autre citer des sources à l'appui de ce que vous avancez. À voir lire, cela ne m'étonnerait pas que vous ayez tous les deux raions. Je suis assez sceptique quant à l'usage du liège dans un instrument japonais traditionnel (il s'agit d'un arbre typiquement méditerranéen), mais je ne serais pas étonné que certains facteurs contemporains utilisent ce matériau plutôt que du bambou laqué probablement plus coûteux. Bref, WP:Citez vos sources ! Bokken | 木刀 26 février 2008 à 13:57 (CET) Ajout : l'article anglais sur le liège signale toutefois l'existence d'un en:Chinese Cork Oak fournissant du liège dans cette région. Il est donc impératif que vous sourciez l'un ou l'autre. L'article anglais ne faisant pas mention de cet aspect, je supprime la phrase posant problème en attendant une source d'un côté ou d'un autre (voire des deux). Bokken | 木刀 26 février 2008 à 14:02 (CET)
- @ Bokken (d · c · b) : Vous avez raison. On se calme et on source. Ça ne va pas être facile à mon avis. Comme je le disais à Allauddin, j'ai déjà vu un Shakuhachi avec un joint en liège, mais c'était un instrument bas de gamme en bois. Les miens ont tous un joint en bambou laqué. Je me suis bêtement emporté en lisant le commentaire de Allauddin "si ,joint en liège seul matériaux agripant" à la fois faux (à mon avis), et assez agressif. Toutes mes excuses. Mf9000 (d) 26 février 2008 à 14:30 (CET)
- j'ai répondu sur ma page ! je viens juste de voir celle-ci et je pense que nous avons tous les deux raison effectivement... Allauddin (d) 26 février 2008 à 18:04 (CET)