Discussion:SIC Marking/Admissibilité

L'admissibilité de la page « SIC Marking » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 10 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 17 août.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|SIC Marking}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|SIC Marking}} sur leur page de discussion.

SIC Marking

Proposé par : Esprit Fugace (d) 2 août 2012 à 10:54 (CEST)

PàS technique suivant DRP. Arguments du créateur ci-dessous.

Discussions

Madame, Monsieur,

Je me permets de demander la restitution de la page SIC Marking. En effet, SIC Marking bénéficie d'une réelle notoriété dans le secteur de la traçabilité industrielle. SIC Marking est présent sur 5 continents grâce à un réseau de 40 distributeurs et 5 filiales et est numéro 2 mondial. Je vous présente quelques sources ci-dessous qui permettront d'attester de la notoriété de SIC Marking:

• Xerfi, Etude : outils à métaux, Xerfi, Avril 2012, page 1 à 65.
• GS1, GS1 Datamatrix ECC200 recommandations pour la définition d’un standard d’application dans votre secteur d’activité, GS1 France, 2008, page 1 à 40, disponible en ligne : http://www.dilec.fr/document/Guide%20GS1%20DataMatrix%20ECC200.pdf
• Electronique mag, SIC Marking et l’électronique, 2009, disponible en ligne : http://www.electronique-mag.com/article1417.html
• Electronique mag, SIC Marking traçabilité et développement international, 2008, disponible en ligne : http://www.electronique-mag.com/article770.html
• C. Noel, A. Iltis, E. Asselin, G. Clapeau, Traçabilité à l’instrument, Zentral sterilisation, 2010, n°1, pages 18 à 23
• Courts-tlm, Parlons PME, Télé Lyon Métropole, 2009, disponible en ligne : http://tlm.kewego.fr/video/iLyROoafM7Ku.html
• ITHTV, La traçabilité individuelle des instruments de chirurgie par système Data-Matrix, 2012, disponible en ligne : http://www.ithtv.fr/?p=361
• Data collection, Traçabilité produit : le produit a la parole, 2005, page 45 à 50, disponible en ligne : http://www.datacollection.eu/files/artFile/jerome.pdf
• Usine nouvelle, La traçabilité sous contrôle permanant, octobre 2004.
• Philippe Desphile, Un « portable » libère le marquage, Usine nouvelle.
• Usine nouvelle, Le spécialiste mondial du marquage permanent, octobre 2005.

Nous vous remercions d'avance,

Cordialement

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Supprimer

1.  Supprimer Les sources indiquées sont majoritairement des sources spécialisées de la presse ou littérature grise technique. Il n'y a pas de sources dans des médias d'envergure nationale qui permettraient de réaliser un article encyclopédique vérifiable. La notoriété semble restreinte au segment du marquage de précision. HC. Deuxtroy (d) 2 août 2012 à 23:34 (CEST)
2.  Supprimer Présentation d'une entreprise par elle-même. Aucune neutralité. C'est décourageant de penser qu'on n'arrivera pas à écrire notre projet d'encyclopédie sans devoir se taper la suppression de dizaines de milliers d'entreprises qui seront venues se présenter, qui se prétendent "contributeur" alors qu'elles se fichent bien de la réalisation du projet encyclopédique. Les "sources" sont au mieux des médias ne travaillant qu'à la demande de l'intéressé. Avez-vous remarqué que l'Usine nouvelle ne donne jamais de mauvaises nouvelles ? C'est une sorte de moyen de communication. Ne peut être considéré comme une source secondaire. Idem pour les autres sources présentées ici. --Eutvakerre (d) 8 août 2012 à 17:55 (CEST)
3. Idem avec les arguments précédents. Des éléments bien plus percutants auraient été nécessaires pour une entreprise de 75 personnes. Turb (d) 13 août 2012 à 18:55 (CEST)
4.  Supprimer Manque patent de sources d'importance qui démontre une notoriété trop anecdotique. --Koui² (d) 13 août 2012 à 19:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :