Discussion:Nunam (lune)/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Nunam (lune) » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 23 février après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 1 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Nunam (lune)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Nunam (lune)}} sur leur page de discussion.

S/2005 (79360) 1

Proposé par : Io Herodotus (discuter) 15 février 2015 à 22:36 (CET)

Cet objet est un des éléments de (79360) Sila-Nunam

(79360) Sila-Nunam est composé de 2 corps Sila et Numan. Il se trouve que Nunam n'est autre que "S/2005 (79360) 1". Il y a donc 2 articles sur le même sujet. Ce qui m'étonne, c'est que normalement chaque astéroïde se voit attribuer un numéro [1]]. Il semble que pour les corps doubles comme celui-là le numéro (ici 79360) désigne les 2. Regardez dans les interwiki, c'est également ce qui est indiqué. C'est vrai que j'ai un gros doute là dessus. --Io Herodotus (discuter) 18 février 2015 à 12:27 (CET)

On pourrait aussi conserver 2 articles (79360) Sila et (79360) Nunam ou Nunam (lune) comme l'ont fait les allemands, bien que le terme semble inapproprié puisque les 2 corps ont le même diamètre .--Io Herodotus (discuter) 19 février 2015 à 00:26 (CET)

Bonjour, Io Herodotus

Je pense que c'est une bonne idée de créer deux article,ont supprime celui là,dans l'article actuel (79360) Sila-Nunam,on enlève ce qui concerne :Numan,on renomme (79360) Sila-Numan en (79360) Sila et on créer l'article (79360) Numan.--Lucas0231 ^{(un soucis ?)} 19 février 2015 à 19:51 (CET)

en fait on renommerait S/2005 (79360) 1 en (79360) Nunam. Je ne suis pas certain que ce soit une bonne idée, ce corps est un corps double, mais pourquoi pas ?--Io Herodotus (discuter) 19 février 2015 à 20:01 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 24 février 2015 à 00:04 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Nunam (lune) » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver Je ne vois pas de raisons particulières pour le supprimer. L'article en accord avec les critères d'admissibilité malgré son statut d'ébauche. BurnoutShou (discuter) 18 février 2015 à 14:11 (CET)

   Les raisons pour le supprimer sont très particulières, effectivement et exposées par le requérant ci-dessus. Il suffit de les lire. Ce n'est absolument pas l'avancement de l'article qui cause la propoz, mais le fait qu'ildoublonne avec un article plus complet. Cordialement, et Hop !--Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 février 2015 à 19:33 (CET)

Supprimer

1. Kikuyu3 (d · c · b), doublon inutile et moindrment renseigné. Cordialement, et Hop !--Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 février 2015 à 19:36 (CET)
2.  Supprimer vu l'avis motivé, et dubitatif, du proposant. villy ♦ ✎ 23 février 2015 à 21:43 (CET)
3.  Supprimer Convaincu par les arguments du proposant ; doublon. ℳcLush ^{=^.^=} 23 février 2015 à 22:50 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :