Discussion:Rouge-vert-bleu/À faire

Il conviendrait de respecter les fondamentaux encyclopédiques de wikipedia :

• Wikipédia:L'article parfait
• Wikipédia:Style encyclopédique
• Wikipédia:Travaux inédits
• Wikipédia:Éviter les superlatifs
• Wikipédia:Résumé introductif

Au 19 novembre 2022, si on compare avec l'article en langue anglaise qui est considérablement mieux construit, il existe un fort déséquilibre en faveur du codage informatique. Le reste des applications RVB ou techniques relatives aux domaines de la vidéo, de la télévision, de la photographie, de l'optique, de l'électronique analogique, de l'imprimerie, de l'échantillonnage optique (scanner), etc... sont, soit absentes, soit extrêmement réduites.

L'article dans sa version actuelle, fait l'impasse sur d'autres aspects, principalement d'ordre analogique, optiques et électroniques. La part considérable donnée aux éléments académiques et purement techniques relatifs au codage informatique est donc disproportionnée.

Le traitement du codage informatique de l'échelle RVB devrait faire l'objet d'un article distinct au lieu de dominer tout l'article actuel, ce qui provoque la confusion lors de la lecture, car de nombreux les liens qui amènent à l'acronyme "RVB" concernent essentiellement d'autres domaines que le codage informatique des couleurs.

Depuis le 12 août 2014, plusieurs paragraphes non sourcés représentant du travail inédit ont été introduits. De plus, de nombreux passages relèvent d'appréciations ou d'un point de vue, et non de références fiables :

• le pararaphe subjectif “Simplicité",
• l'allégation comme "La synthèse additive ne peut reproduire que les couleurs de chromaticité "moindre" que ses primaires",
• "Il peut être commode de prendre les valeurs dans une palette couleurs dont on connaît les codes",
• "D'après ces données, plusieurs dizaines de codes de couleur en moyenne devraient résulter dans la même perception.".

D'autres notions ou affirmations non sourcées figurent dans l'article et devraient être référencées ou supprimées.

Privilégier les sources en langue française et non académiques.

Enfin les sources fournies sont soit quasiment en anglais provenant de documentation strictement technique ou académiques et non de publications comme par exemple, des articles de journaux ou revues. De plus, ces sources (en dehors des aspects historiques) sont relativement obsolètes, notamment par rapport aux évolutions des techniques actuelles.

Un gros travail de refonte de l'article s'engage et va permettre de lui procurer autant de lisibilité et de valeur encyclopédique que la version anglophone. Tisourcier (discuter) 19 novembre 2022 à 14:18 (CET)