Discussion:Robert Devleeshouwer/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Robert Devleeshouwer » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 18 mai après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 25 mai.
Important
- Copiez le lien *{{L|Robert Devleeshouwer}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Robert Devleeshouwer}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 10 mai 2013 à 15:06 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Il semble que l'article n'est pas assez développé mais la qualité de l'historien est évidente. A nos amis belges de travailler... -- \ ~ Paul ~ / Laid mais sage, 10 mai 2013 à 16:44 (CEST)- Je ne comprends décidément pas cette volonté maladroite de ne pas faire d'articles sur les auteurs de référence ou reconnus, ne serait-ce que pour permettre au lecteur des articles de Wikipédia dans lesquels ils sont cités de les situer et de contextualiser leur propos. Cette démarche documentaire évidente est tout aussi valable et utile pour divers auteurs mineurs, ne serait-ce que pour permettre au lecteur d'en apprécier le caractère éventuellement mineur. Le gain est évident, le coût (sic) est nul (j'attends avec amusement la prévisible proposition de suppression de l'ébauche Annie Duprat, par exemple).
Sinon, pour être formel, ses ouvrages ont fait l'objet de recensions dans des revues de référence (par exemple dans Bibliothèque de l'école des chartes, 1966, vol. 124, n° 2,), ce qui suffit à étayer le contenu d'un article. Mais je passe la main pour copier cette fois ces références bibligraphiques qui ne sont généralement pas lues ni exploitées ici. --WightMatch (d) 23 mai 2013 à 13:37 (CEST)
Supprimer[modifier le code]
Neutre[modifier le code]
Neutre Difficile de se prononcer si on n'a pas sa bibliographie complète Littlejazzman (d) 11 mai 2013 à 10:42 (CEST)
Réticence, pour la même raison que Littlejazzman (d · c). Etiennekd (d) 18 mai 2013 à 15:17 (CEST)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :