Discussion:RestoPass/Admissibilité

L'admissibilité de la page « RestoPass » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 4 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 11 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|RestoPass}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|RestoPass}} sur leur page de discussion.

RestoPass

Proposé par : Rémi ✉ 27 mai 2011 à 18:16 (CEST)

PàS technique suite à restauration. Mon avis ne compte pas, je n'en ai pas d'ailleurs.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

Pour vous répondre: Cet article a tout à fait lieu d'exister car il est certainement le seul guide gastronomique qui ne soit pas faussé par des tractations financières, entre éditeurs et restaurants, afin de pouvoir figurer. Tous les guides fonctionnent comme cela, en monnayent la présence du restaurant, même les plus connus. Mais je crois que je ne vous apprends rien. Le RestoPass, lui, est certes plus modeste, mais il a l'originalité d'interroger les consommateurs et ce sont les consommateurs qui font et défont le contenu, et non pas la pub ou tout autre aspect financier et malsain. C'est un guide participatif. Le site internet de RestoPass a été entièrement repensé de A à Z, ce qui à eu pour effet de faire perdre toutes les statistiques de trafic, néanmoins nous travaillons avec un outil profesionnel fiable qui est Google Adwords. Il ne confirme absolument pas les mesures fantaisistes fournies par Alexa. Notre site fait état de 500 à 1000 connections par jour, avec plus de 75% de nouveaux visiteurs, sans compter les multiples pages de fans qui parlent de RestoPass sur les réseaux sociaux. Nous avons, il y a quelques semaines, envoyé à La BIBLIOTHEQUE ROYALE DE BELGIQUE, une déclaration de dépôt légal de notre guide. Il n'est toujours pas répertorié à ce jour, mais l'enregistrement devrait intervenir rapidement. Quant à la notoriété: elle ne se mesure pas au nombre d'articles de presse, au chiffre d'affaire réalisé ou encore, au capital pub investi pour faire parler de son produit. La notoriété s'acquière avec le temps. Le succès de notre réussite, c'est le bouche à oreille, car nos lecteurs sont réellement satisfaits, et approuvent à 100% le fait qu'on leur demande de participer et de soumettre leurs restaurants préférés. Pour les 6 premiers moins de 2011, nous avons vendu 2 fois plus de livres, que pour toute l'année 2010. Pour finir, je vous citerai le cas de Smartbox, pour lequel un article existe sur Wikipédia. Nous sommes 2 sociétés similaires. J'ai calqué le modèle de mon article sur le leur, et je ne vois pas pourquoi vous les favoriseriez, en autorisant leur article et pas le notre? Cela confirmerait-il, qu'ils ont investi en un service pub des plus performants, ou qu'ils ont été plus "persuasifs" que moi? Je reste à votre disposition pour tenter d'apporter davantage de crédit à mon article, mais il faudrait me dire comment faire, car il me parait d'une sobriété exempte de toute connotation publicitaire. --Vikthor08870 (d) 29 mai 2011 à 18:43 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Site absolument pas visité, se limitant aux villes de Bruxelles et Barcelone. Sa version papier, au sujet de laquelle on trouve quelques articulets, est inconnue de la Bibliothèque Royale de Belgique. Bref, même si l'on prouve le tirage de 5 000 exemplaires, la notoriété demeure guère avérée. Hors critères Admissibilité des articles. Patrick Rogel (d) 27 mai 2011 à 18:41 (CEST)
2.  Supprimer. Je rejoins les arguments de Patrick ROgel. Piku (d) 28 mai 2011 à 23:28 (CEST)
3.  Supprimer. Le constat de Patrick est imparable! --Chris a liege (d) 4 juin 2011 à 01:53 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :