Discussion:Art de la Renaissance/Article de qualité

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Article de qualité
  • Bon article
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du second tour.

  • Bilan : 6 pour, 3 contre, 0 autre vote.
  • Commentaire : pour / (pour + contre) < 75% ;

David Berardan 1 mars 2006 à 10:36 (CET)[répondre]

Passage au second tour.

  • Bilan du premier tour : 4 pour, 1 contre, 0 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : pour-contre=3

David Berardan 30 janvier 2006 à 09:36 (CET)[répondre]

Renaissance artistique[modifier le code]

Proposé par : Urban 29 décembre 2005 à 21:44 (CET)[répondre]

Je propose cet article car il fait le tour de la question et semble plus complet que les articles allemand (AdQ) et anglais. Il est bien illustré et relativement bien rédigé. Bonne bibliographie.

Votes[modifier le code]

Format : Pour ou Contre, motivation éventuelle (notamment pour les Contre), signature

si j'ai pris le temps d'écrire ces remarques, c'est pour améliorer l'article, pas pour bloquer son passage en AdQ... --Fabos ✉ 8 février 2006 à 12:31 (CET)[répondre]
Je suis d'accord. Je me rends compte que ma remarque pouvait être interpretée comme une agression. Ca n'était pas mon intention, désolé. Traroth | @ 24 février 2006 à 20:05 (CET)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

  • mes remarques :
    • des problèmes de fond :
      • je n'apprécie pas trop le système de renvoi aux illustrations par un numéro. Je préfère que l'illustration soit placée simplement à côté du texte qu'elle illustre... c'est plus logique.
... et moins "galère" si on veut en insérer une nouvelleGérard 7 février 2006 à 08:34 (CET)[répondre]
      • je trouve que les listes d'architectes et de peintres n'ont pas leur place et qu'on pourrait se contenter du lien vers les catégories. En effet, le seul intérêt d'une liste serait de pouvoir confronter les dates de naissance et de mort pour étudier les contemporains. Mais la liste est ici trop longue, on s'y perd. Autant ne pas la mettre.
      • il y a une partie "géographie" bien menée, mais il manque une partie "historique" générale qui décrit les grands mouvements (Pré-Renaissance | Première Renaissance | Haute Renaissance | Renaissance tardive)
      • il manque des infos dans les légendes des images (date, technique)
      • dans la partie géographie, on pourrait peut-être trouver une section sur la Renaissance italienne pour en évoquer les spécificités ? (Cet article d'ailleurs est une ébauche qui fait doublon avec Renaissance artistique ! )
    • des problèmes de mise en page :
      • mise en gras très génante des références aux illustrations
      • images trop petites
      • la partie sur les mécènes pourrait être rédigée au lieu d'être sous forme de liste.
      • idem pour "Amélioration des techniques de peinture"
      • pourquoi mettre une étoile dans " *Voir l'article Peinture de la Renaissance " ?
      • l'usage des parenthèses (reservées au français "commercial") gagnerait à être remplacé par celui des tirets (plus littéraire).
    • par contre j'ai aimé :
      • la biblio
      • le choix des images
      • l'approche assez complète du problème

désolé si je suis un peu dur,
--Fabos ✉ 7 février 2006 à 01:07 (CET)[répondre]

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Art_de_la_Renaissance/Article_de_qualité&oldid=93227349 ».