Discussion:Rapport taille/hanches
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Anatomie et Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Anatomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
L'étude de Singh citée comme référence semble controversée (en tout cas le résultat de 0,7 comme rapport idéal pour les femmes). Si ça peut aider, cet article en parle : http://allodoxia.blog.lemonde.fr/2012/12/22/arret-sur-mirages/ --Prrose (d) 20 mai 2013 à 19:20 (CEST)
- L'article en question me paraît suffisant en soi pour mentionner la controverse. Je viens de l'ajouter.--Grondilu (d) 22 juillet 2013 à 10:03 (CEST)
Explication sur la suppression d'une section[modifier le code]
"== Lien avec l'embryogénèse ==" "Le RTH serait commun à de nombreuses espèces de mammifères, et même à de nombreuses espèces de vertébrés. Selon Vincent Fleury, ceci serait dû à un processus physique lors de l'embryogénèse, pendant lequel une partie du blastocyste se sépare du reste du corps pour former le placenta. Le déficit en matière à cet endroit perdurerait ensuite pendant le développement, et même au-delà chez l'individu adulte." La première phrase n'est pas claire (ça veut dire quoi qu'un ratio est commun à de nombreuses espèces ? Que la ratio moyen est le même ? Que le ratio est utilisé par des spécialistes des différentes espèces considérées ?) La seconde phrase n'est pas sourcée, mais la page de Vincent Fleury indique que ce biophysicien propose également des thèses personnelles sur la formation et l'évolution des vertébrés tétrapodes.
Cette section non sourcée, sur des thèses personnelles a priori étonnantes (le creux de la taille serait dû à un détachement du placenta - faut-il en conclure que la "partie détachée" est plus élevée chez les femmes que chez les hommes ?) ne correspond pas aux critères de vérifiabilité. Si toutefois quelqu'un s'opposait à cette suppression, merci d'expliciter le sens de la première phrase et d'apporter des références fiables. --Pa2chant. (discuter) 2 décembre 2017 à 11:30 (CET)
Photo[modifier le code]
Cette photo censée illustrer un "rapport taille-hanche nettement prononcé" a la particularité que la taille de la femme présente une diminution en escalier, ce qui laisse penser à une photo retouchée. Et si le rapport taille/hanches est pour toutes les sources plus faible chez les femmes que chez les hommes, la faible différence entre les deux (voir 0,88 pour les hommes, et de 0,85 pour les femmes au Canada) justifie mal le "nettement" de la légende. Celle sur l'article en anglais est elle aussi contestée en raison de biais de genre, mais faute de mieux,elle parait plus adaptée. --Pa2chant. (discuter) 3 décembre 2017 à 06:23 (CET)