Discussion:Raphaël Liogier/Archives

Liogier voudrait, en effet, voir reconnues certaines sectes comme étant des "nouveaux mouvements religieux".

Cette affirmation part d'un préjugé sur les minorités spirituelles et n'est pas donc pas neutre.

Liogier s'inquiète du fait que la laïcité puisse devenir un outil de répression des minorités spirituelles par l'utilisation sans discernement du mot "secte" --Utilisateur:ValDo

Cet article est surtout auto-apologétique..., me semble-t-il — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 81.251.97.101 (discuter)

M. Liogier est un universitaire respectable. Il y en a beaucoup d'autres, directeurs de grands laboratoires par exemple. On peut donc se demander si sa notoriété actuelle est telle qu'elle justifie une entrée dans Wikipedia. D'autres noms plus connus et, pour certains,plus anciens dans son domaine large(sciences sociales des religions), comme André Mary, Françoise Champion, Jean-Pierre Willaime, ou encore Sébastien Fath ou Pierre Luizard ne sont pas référencés dans Wikipedia. S'agit-il donc d'un acte d'auto-promotion et de communication ? Est-ce bien conforme à la charte Wikipedia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 193.50.65.21 (discuter)

Je suis d'accord que cet article est apologétique. Il faudrait quelque chose de plus structuré, avec une partie consacrée aux critiques qui peuvent lui être faites. En tout cas, l'article est tellement fourre-tout et tellement brouillon que j'ai du mal à croire que ce soit de l'auto-promotion : ce ne serait pas à la gloire de la personne en question.Ghalloun (d) 3 novembre 2011 à 16:40 (CET)

Retrait point de vue de Riposte laïque

Suite aux remarques de Koan et RT, je retire l'analyse d'un membre de RL, puisque jugée non pertinente.

« Pascal Hilout, du site Riposte laïque, proche du bloc identitaire, juge que Raphaël Liogier fait « l'apologie de la pratique de l'Islam » et considère, en conséquence, que M. Liogier est « la honte de notre sociologie ».

 »Langladure (discuter) 4 novembre 2013 à 18:19 (CET)

Oui, merci, c'est typiquement une "source faible", au-delà du contenu de sa remarque. La "force" de son propos ne peut pas remplacer le peu de notoriété de celui qui l'a rédigé, ce qui est assez important quand on tente d'apprécier la pertinence d'une critique. De plus sur les biographies de personnes vivantes, il faut être prudent avec les citations contenant des choses comme "apologie" et "honte". 4 novembre 2013 à 19:04 (CET)K õ a n--^Zen