Discussion:Radioamateur

communaute_onlineradio_fr/files

Le 29/01/2012, j'ai retiré la modification qui ajoutait le lien externe "http://communaute.onlineradio.fr/files/ Plus de 350 logiciels radioamateurs à télécharger" avec le commentaire "Lien qui n'apporte rien à l'article + pub". Le 31 janvier, la même personne (semble-t-il) a supprimé ma modif sans le moindre commentaire. Pour ma part, je ne vois pas l'intérêt de ce lien, surtout sans référence dans l'article. Et pourquoi ce lien et pas tous les autres annuaires de softs RA ? En tant que tel, ce lien est juste une pub... Je ne re-supprime pas immédiatement ce lien, mais je demande à son auteur quels sont ses arguments. Si pas d'arguments je vais re-supprimer ce lien en indiquant qu'une discussion est en cours ici. --Kallix (d) 31 janvier 2012 à 21:16 (CET)

L'indicatif

Cet article est tiré du site [Comment devenir radioamateur] dont l'auteur Thierry-l 15 nov 2004 à 20:54 (CET) détient les droits d'auteur.

suppression

normal que http://www.urc.asso.fr soit supprimé ?

Liens externes

Il serait bon d'avoir une discussion concernant ces liens. J'ai pour l'instant supprimé les liens qui étaient : 1/ des sites persos 2/ des liens commerciaux 3/ des liens officiels existant dans leur page wikipédia respectives (FNRASEC). Il restait ceci :

1. Union Française des radioamateurs http://www.ref-union.org
2. Union des Radio-Clubs et des Radioamateurs http://www.urc.asso.fr
3. Radioamateur.ca : http://www.radioamateur.ca/
4. ARAI Association des Radioamateurs Ivoiriens : http://www.arai-ci.org
5. Radioamateurisme au Maroc: http://cn8bbs.dyndns.org
6. L'Union Belge des Amateurs Emetteurs : http://www.uba.be/
7. Les radioamateurs suisses: http://www.radioamateur.ch/
8. Les Radio Amateurs du Canada : http://www.rac.ca/
9. Radio Amateur du Québec inc : http://www.raqi.qc.ca/
10. L'association réunionnaise des radioamateurs (l'ARRA sur l'île de La Réunion ): http://www.arra.asso.re/

Donc 3 voies sont pour moi envisageables : soit on décide de mettre un lien par pays, défini comme étant officiel. Dans ce cas tous les pays ayant des radioamateurs devraient être représentés, et un seul lien par pays pour éviter les jalousies (et le francocentrage). Soit on met un lien officiel (s'il existe) représentant la communauté internationale des radioamateurs. Soit enfin on décide de s'en remettre aux annuaires spécialisés et autres moteurs de recherche, car Wikipedia n'a pas vocation à les remplacer (cf. méthode anglaise) --Zedh msg 26 novembre 2006 à 22:02 (CET)

Attention à ne pas trop rentrer dans le détail

Cet article devrait rester dans le cadre de l'encyclopédie et ne pas rentrer trop dans les détails qui n'intéressent qu'une toute petite fraction des visiteurs ou qui sont obsolètes (ex: répartition géographique des indicatifs au US). Si nécessaire il vaut mieux rédiger un article spécialisé, par exemple sur "Indicatif radioamateur"

Eviter aussi les remarques ou avis personnels, surtout s'ils peuvent susciter des polémiques (détérioration du niveau technique dû au F0, ce qui est tout à fait contestable, ou critique des associations de radioamateurs qui ont rejeté la proposition d'accès aux bandes déca au F0). Il n'est pas facile de rester neutre mais c'est indispensable sur Wikipédia.

73 à tous, F5ZV 31 mars 2007 à 17:25 (CEST)

je propose également de supprimer cette allusion a la polémique sur la licence, trés franco-française

73 à vous--Michco 24 octobre 2007 à 15:03 (CEST)

suggestions

bonjour, je n'ai pas lu tout l'historique, donc mes remarques ont peut-etre été discutées:

le domaine des concours et des expeditions (aspect "sportif ") n'est pas indiqué. le domaine des CB souvent amalgamé par le grand public au radioamateursme, devrait être au moins décrit sans polémique, avec ses différences

je propose un paragraphe sur ces deux sujets, mais je ne suis pas compétent sur l'état de la CB actuelle, étant OM depuis 30ans

étant novice en wiki, si qqun peut mettre les titres des deux paragraphes dans l'article, afin que je les remplisse , ça m'aiderais beaucoup

promis: je vais apprendre toutes les subtilités du wiki..

73--Michco 24 octobre 2007 à 14:59 (CEST)michel

ici. Cordialement, --Zedh msg 24 octobre 2007 à 20:34 (CEST)

merci zedh j'ai fait un brouillon, il y manque les liens, que je cherche. Si un autre OM peut les mettre..--Michco 25 octobre 2007 à 15:58 (CEST)

merci à toi pour ces très intéressants paragraphes. Je me suis permis de rajouter des tags ^{[réf. nécessaire]} car je ne trouve pas de sources (journaux ? magazines ? sites radioamateurs ?) pour etayer certaines affirmations. N'étant pas radioamateur je ne regarde peut être pas au bon endroit. --Zedh msg 25 octobre 2007 à 20:58 (CEST)

fignolage

je propose quelques fignolages, pour clarifier et alléger l'article (amha, bien sûr) (:>)--Michco 30 octobre 2007 à 14:59 (CET)

je propose de simplifier l'historique, qui est en fait un historique de la radio et non des radioamateurs. un lien vers un historique radio serait préférable--Michco 30 octobre 2007 à 15:18 (CET)

scientifique?

j'ai modifié dans l'introd "scientifique " en "loisir technique" car le radioamateurisme "scientifique", c'est peut être une définition un peu dépassée --Michco (d) 28 décembre 2007 à 12:22 (CET)

Cela me paraît bien ! — ChrisJ (d) 28 décembre 2007 à 20:17 (CET)

histoire

je me suis permis de couper l'historique général de la radio, qui va faire l'objet d'un article à part.--Michco (d) 15 janvier 2008 à 15:28 (CET)

age

j'ai annulé la modif sur l'age des radioamateur, car elle est mal placée dans l'historique. Une phrase dans un paragraphe général serait mieux.--Michco (d) 22 janvier 2008 à 13:15 (CET)

licence novice

wikipedia n'est pas une tribune: j'ai donc reformulé la contribution sur la livence novice de façon factuelle, sans remarques personnelles--Michco (d) 11 février 2008 à 12:26 (CET)

radio pirate

l'article n'a rien a voir avec le monde radioamateur, je me suis donc permis de le retirer des liens connexes. Les radio pirates dont on parle en jargon radioamateur sont les amateurs sans licences usurpant un indicatif, pas les "radio libres"--Michco (d) 18 mars 2008 à 20:50 (CET)

introduction

L'introd actuelle est plutôt rébarbative (définition règlementaire) et ne donne que peu de vue positive sur l'activité. je propose de rajouter une introduction couvrant mieux l'article, et de transformer l'introduction actuelle en chapitre "définition et limites"--Michco (d) 7 juillet 2008 à 12:05 (CEST)

D'un point de vue extérieur (dit néophyte), je te rejoins sur le fait que l'intro est trop longue et pas suffisamment synthétique, et qu'il semble y avoir matière à faire un chapitre définition. Une intro style en, simple et efficace, voilà une solution élégante ;) --Zedh msg 7 juillet 2008 à 23:24 (CEST)

Rapide passage

Bon voila, j'ai fait un passage sur l'ensemble, orthotypographie et corrigé quelques lourdeurs + un peu de cosmétique, mais — quasiment — rien sur le fond.
Concernant les liens externes des associations nationales, ce serait bien de trouver une solution, peut-être vers les associations francophones, car ce serait sans doute très utile pour nombre de visiteurs de l'article. L'émission d'amateur, en raison de son caractère officiel, en passe par ses associations nationales...
Efcuse (d) 7 juillet 2008 à 19:42 (CEST)

Bonjour. Permets-moi de réagir concernant les liens externes : je crois qu'il ne faut pas voir le problème sous l'angle de l'utilité pour les visiteurs, mais de l'impact encyclopédique. L'article sert à définir la notion de radioamateurisme, pas à lister des liens utiles, ceci n'étant pas le but premier de ce site (d'autres sites le font bien mieux que nous). Sinon, merci pour ton analyse orthotypographique pointue, et bon courage pour la suite des hostilités ;) --Zedh msg 7 juillet 2008 à 23:08 (CEST)

Merci de ton avis Zedh, d'accord avec ton analyse (encore que si WP peut - aussi - rendre service... faut voir), mais surtout, les associations nationales ont un vrai rôle dans l'émission d'amateur, certaines délivrent même des licences amateur d'écouteur pour le compte de l'administration, c'est de là que vient mon soucis.

En revanche, je n'ai pas de réponse, dans l'éventualité où on déciderait de les mettre, quant à la façon de procéder... tous les liens francophones : bonjour la liste et « au secours » les oublis ! Euuuh, peut-être il est mieux de ne rien mettre du tout, finalement !!

Très cordialement,
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 12:23 (CEST)

Quelques remarques

Tout d'abord, je me suis permis de placer un modèle "REFNEC" sur la "libéralisation" des sujets débattus en radio ; s'agit-il de quelque chose d'officiel ou de normatif ?

Deux réflexions pour "alimenter le débat" !
1) Législation, il faudrait compléter avec les autres pays francophones. La liste serait longue et les infos difficiles à obtenir. (et on est ramené à "l'affaire" des liens externes )
2) Le plan. Je modifierais l'ordre. Par ex :

• définition et limites
• historique
• législation
• indicatif
• diverses activités
• technique
• codes et abréviations
• SWL
• compétitions
• célébrités
• etc.

Il faut maintenant que je prenne le temps de relire l'ensemble de l'article - comme un lecteur lambda - pour me faire une idée sur les manques (ou les longueurs)... Et aussi, comme le suggère justement Zedh, de jeter un œil sur l'article en (en).

On se retrouvera !!
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 13:30 (CEST)

assez d'accord sur le plan,en ajoutant les définitions, et supprimant le chapitre SWL peu utile (le lien a l'article suffirait en chap définition?)

sur la refnec "liberalisation" je crois que c'est une évolution de facto --Michco (d) 8 juillet 2008 à 18:36 (CEST)

pour le plan, je vais essayeer de m'y coller demain.

concernant la refnec, si ce n'est pas « officiel » je pense qu'il faut être prudents. Je te propose une autre formulation :

Les radioamateurs peuvent discuter de technique radio, mais on voit également apparaitre dans les conversations d'autres sujets scientifiques connexes comme la météorologie, l'informatique, etc. Aujourd'hui, l'usage admet qu'ils abordent également ce qui concerne la vie associative pour autant qu'ils discutent en leur nom propre et non pas au nom de tierces personnes.

Voila, qu'en penses-tu ?
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 19:16 (CEST)

Je viens de modifier le plan selon ce que nous avons discuté, et également d'introduire la nouvelle formulation ci-dessus. Sans avis de ta part, j'ai laissé dans le texte source l'ancienne que tu pourras réintroduire si tu le souhaites, ou effacer si la nouvelle te convient.

A bientôt,
Efcuse (d) 10 juillet 2008 à 18:25 (CEST)

plan ok, reste à améliorer un peu le chapitre "activités", synthétiser un peu le chapitre sur les licences, trop lourd, etc--Michco (d) 10 juillet 2008 à 21:52 (CEST)

Pour ce qui est du chapitre "activités", j'y réfléchis, pour l'instant je n'ai pas de solution claire et esthétique.

1) Concernant la licence, la section "indicatif et licence" me semble bien (à moins de supprimer le passage sur les pirates qui n'intéresse sans doute que les OM et n'a pas d'intérêt encyclopédique.

ok mais le parag pirate est utile car il indique des sanctions sérieuses (cas connu en 2006 d'un cibiste condammné pour un réseau hors bandes)--Michco (d) 13 juillet 2008 à 09:12 (CEST)

2) En revanche, la section débutant me paraît disproportionnée, on pourrait peut-être la réduire significativement et l'incorporer en sous-section de "indicatif et licence". Qu'en penses-tu ?

ok en plus c'est obsolete ce qui compte c'est les règles actuelles (mettre un mot la dessus à la rigueur en chap historique sur les F1)--Michco (d) 13 juillet 2008 à 09:12 (CEST)

3) Enfin, les spécificités par pays, je ne sais pas si il faut - on peut - les conserver car il manque, évidemment, beaucoup de pays. Quid du Canada par exemple ? À mon sens, soit on suprime, soit on complète !

laissons ces parties se préciser avec des OM de chaque pays, on ne peut pas tout savoir--Michco (d) 13 juillet 2008 à 09:12 (CEST)

Bien sûr, tu as raison, je n'y avais même pas pensé !

Pour le reste, OK concernant les pirates : on garde.
Efcuse (d) 15 juillet 2008 à 13:20 (CEST)

4) Pour finir, est-ce que, à ta connaissance, toutes ces infos sont encore valables aujourd'hui ? Où en est-on de la licence débutant ? Je ne suis plus beaucoup tout cela.

Voila, quatre questions, et à la suite de tes réponses, j'essaierai d'avancer un peu.
Efcuse (d) 11 juillet 2008 à 11:57 (CEST)

Nouveau passage

Voila, j'ai refait un passage général.
Après avoir survolé l'article de la WP en langue anglaise, il me semble qu'on est pas mal. Quand je pourrai, je regarderai en détail la version anglaise pour voir si on peut en tirer des leçons.
Sinon, je pense que les remarques précédentes tiennent toujours. De plus, Zedh et toi avez raison, il faudrait découper l'intro, la présentation pourrait peut-être se résumer simplement à : L'émission d'amateur est donc une activité de loisir technique qui permet, à ceux qui la pratiquent, d'établir des liaisons radio avec les radioamateurs du monde entier. Elle permet d'acquérir des connaissances techniques dans les domaines de la radio et de l'électronique et de développer des liens d'amitié entre amateurs de différents pays. Ça me semble suffisant, le reste pouvant faire l'objet d'une première section.
Je viens de découvrir qu'il n'y a pas d'article sur le REF Union...
À tout bientôt,
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 17:53 (CEST)

en introd, je ferais dans le genre de l'article anglais, citer la notion de service, de loisir, de perfectionnement technique, de licence etc, mais bref--Michco (d) 8 juillet 2008 à 18:39 (CEST)

OK, ça peut marcher comme ça, mais comme les autres infos ne sont pas sans intérêt, il ne faut pas les perdre, c'est pourquoi je suggérais une intro hyper courte et une section un peu redondante qui reprendrait le reste des infos.

Pendant que je te tiens (!), je ne suis pas très content de la section "activités diverses" avec les différents points que j'ai mis en gras. Je trouve ça ni très beau, ni très clair.

Les anglais ont fait un tableau, bonne idée, mais pour nous ça ne colle pas étant donné la forme de la section, et en plus, je trouve que des photos, c'est plus sympa ! Donc là aussi il y a un petit écueil.

Bonne soirée,
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 18:55 (CEST)

je fais un essai avec introd et définition séparément, à fignoler! --Michco (d) 8 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

A priori, je trouve ça bien comme ça ; clair et tout et tout. Bonne idée pour les SWL.
Efcuse (d) 8 juillet 2008 à 19:23 (CEST)

législation à recycler

le chapitre législation est vraiment bancal:

• trés francocentré
• obsolete
• désordonné
• des jugements mèlés aux informations
• trop détaillé

Je pense qu'à l'origine de l'article (2006) c'était la guerre des lobby anti et pro licence débutants, les complaintes contre l'ANFR suite à la privatisation des PTT etc, tout ça est dépassé

alors: récriture complète?--Michco (d) 13 juillet 2008 à 09:56 (CEST)

D'accord avec toi pour reprendre cette section. À mon sens, il ne faut pas tout refaire, elle comporte pas mal d'informations factuelles qu'il faut conserver. Je pense qu'il faut l'alléger (ça, je peux le faire) et l'actualiser (ça, je ne peux pas le faire !). J'essaie d'y travailler.

Efcuse (d) 15 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

Tableau des fréquences

Un grand merci à ChrisJ pour ce beau tableau !
Efcuse (d) 15 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

De rien... ;-) Je pense qu'il faudrait le dé-francocentrer, et même le dé-région-1-centrer pour donner un aperçu des bandes allouées dans le monde, quitte à indiquer dans des colonnes dans quelles régions les bandes sont autorisées. — ChrisJ (d) 17 juillet 2008 à 21:33 (CEST)

les écarts entre zones sont faibles, un tableau avec des nota suffirait je pense--Michco (d) 18 juillet 2008 à 12:59 (CEST)

Oui sûrement. Dans le tableau, je verrais bien l'étendue maximale des bandes, de façon à donner une idée la plus complète des fréquences sur lesquelles il peut y avoir des émissions RA à travers le monde. — ChrisJ (d) 18 juillet 2008 à 22:41 (CEST)

tout ça doit être sur le site arrl ou ref--Michco (d) 20 juillet 2008 à 08:50 (CEST)

Le tableau devrait être internationalisé maintenant, mais je vais essayer de confirmer les limites indiquées avec d'autres sources — ChrisJ (d) 23 juillet 2008 à 20:08 (CEST)

Activités diverses

J'ai repris cette section en la structurant et en la commentant un peu. Qu'en pensez-vous ? C'est la seule solution que j'ai trouvée pour clarifier. Les différentes activités étant une part importante de ce qu'on doit dire de l'émission d'amateur, au moins, de cette façon, chacun pourra développer la section qu'il connait le mieux.
Efcuse (d) 15 juillet 2008 à 13:12 (CEST)

sur wiki en (US en fait), il y a beaucoup plus d'articles à part comme (moonbounce , DXpedition, vintage radio, ou autres) ce qui allège l'article principal. Donc ne pas trop développer, mais créer un article si on le sent..--Michco (d) 15 juillet 2008 à 22:04 (CEST) en fait une vingtaine d'articles séparés chez nos amis de l'ARRL, et une palette de navigation, pas mal, non?!--Michco (d) 15 juillet 2008 à 22:22 (CEST)

pb: il y doublon sur les paragraphes concours et diplomes..--Michco (d) 15 juillet 2008 à 22:18 (CEST)

Pour ce qui est de l'article US, j'avais vu cette longue, longue liste... C'est extrêmement détaillé, très technique, est-ce ce que nous souhaitons aujourd'hui ? (À terme peut-être) En revanche, prévoir des articles spécifiques avec des renvois au fur et à mesure que des OM traiteront d'un sujet ou d'un autre, oui, bien sûr, c'est très bien. Pour l'heure, je pensais simplement que les quelques lignes que j'avais introduites pour chaque section n'étaient sans doute pas aussi pertinentes que ce qu'un OM « spécialisé » dans tel ou tel mode pourrait faire.
Efcuse (d) 16 juillet 2008 à 13:41 (CEST)

il doit y avoir des centaines de contributeurs OM sur wiki en, pour 4 ou 5 sur wiki fr! pourtant rien n'empèche de démarrer une traduction des articles les plus pertinents, et augmenter un peu la visibilité du monde radioamateur pour le visiteur moyen. ok ok , c'est celui qui le dit qui le fait --Michco (d) 16 juillet 2008 à 16:39 (CEST)

ok ok , c'est celui qui le dit qui le fait... pas forcément... pendant les longues soirées d'hiver je pourrais bien me laisser tenter  !! Blague à part, c'est un gros travail, mais certainement intéressant.

Efcuse (d) 16 juillet 2008 à 18:51 (CEST)

Législation

J'ai allégé la section en m'en tenant à ce qui était objectif. Telle quelle, la section est "européenne" hormis quelques paragraphes s'appliquant à la France que j'ai signalés.

Il me semble qu'il faudrait parler un peu de la licence (j'ai prévu un titre pour cela), si quelqu'un sait comment cela se passe aujourd'hui...

Enfin, j'ai déplacé ce qui concernait la CW dans "activités diverses".

Efcuse (d) 15 juillet 2008 à 16:52 (CEST)

c'est pas encore top.. je vais proposer un texte et le mettre en discussion avant édition--Michco (d) 15 juillet 2008 à 22:12 (CEST)

voilà le projet, une partie générale internationale, une partie europe, (et une autre à créer amérique ou reste du monde) et j'ai trés simplfié le franco centré en renvoyant à l'article en ref.--Michco (d) 18 juillet 2008 à 12:57 (CEST)

projet chapitre législation

Règles internationales

Le spectre hertzien est une ressource naturelle. Son utilisation est réglementée par l'Union internationale des télécommunications (IUT) au sein de l'ONU, en charge de définir la répartition et les modalités d'utilisation des fréquences hertziennes.

Le règlement des radiocommunications est révisé tous les 3 ans lors de la conférence mondiale des radiocommunications (CMR), incluant les règles liées au service radioamateur. La refonte de l'article 25 du Règlement des radiocommunications (RR) lors de la Conférence mondiale des radiocommunications 2003 a en particulier supprimé l’obligation de la connaissance du code Morse pour utiliser les fréquences en dessous de 29,7 MHz. Ceci tend à se généraliser, mais certains pays, dont la Russie, continuent de l'exiger

L'activité radioamateur est accessible à tous, quel que soit le niveau d'instruction, y compris aux enfants bien que certains pays limitent l'âge minimum à 13 ans.

Réglementation européenne

La Conférence Européenne des administrations des Postes et Télécommunications (CEPT) régule et réglemente l’utilisation des radiocommunications au niveau européen. Elle émet des avis, des recommandations et des décisions en se basant sur le Règlement des radiocommunications. Elle est composée de 44 membres (Union Européenne et pays d’Europe centrale et orientale).

Les recommandations significatives :

• T/R 61-1 : libre circulation des radioamateurs dans les pays membres de la CEPT, et suppression de référence à l'examen de morse pour obtenir un certificat d'opérateur du service amateur
• T/R 61-2 : harmonisation des réglementations nationales (certificat d'opérateur, programme de l'examen).

Les radioamateurs européens sont autorisés à émettre sous la double condition d'avoir subi avec succès l'examen permettant la délivrance du « certificat d'opérateur des services d'amateur » après quoi, sous réserve de paiement d'une taxe spéciale annuelle, est délivrée l'autorisation administrative accompagné de l'indicatif d'appel.

En France, c’est l'Agence Nationale des Fréquences (ANFR) qui assure la gestion des indicatifs et des fréquences et organise le passage des examens, sous contrôle de l ’autorité de régulation des communications électroniques et des postes (ARCEP)

En Belgique, l'autorité de régulation est l'IBPT ou Institut belge des postes et télécommunications.

En Suisse le radioamateurisme est supervisé par l'office fédéral de la communication (OFCOM), dans le cadre des lois régissant les télécommunications.

commentaires

merci de proposer améliorations ici--Michco (d) 18 juillet 2008 à 12:57 (CEST)

J'aime la clarification inter/Europe, j'aime beaucoup les simplifications nationales pour France, Belgique, Suisse...

Tu as fait disparaitre la notion de pirate... personnelement je n'en suis pas malheureux () mais tu avais l'air d'y tenir.

Est-ce que tu gardes la partie indicatif / licence ? Il me semble que ce serait bien d'avoir un très bref aperçu sur la licence et son usage, sur l'examen aussi (réglementation + technique mais en quelques mots seulement qui seraient valables pour l'inter et qui préciseraient qu'il n'est pas besoin d'être un grand ingénieur). Et quelques notions sur l'indicatif qui est tout de même un peu le « diplôme » ! Mais, à mon sens, sans rentrer dans le détail de sa composition (hormis le préfixe de nationalité) ni dans les indicatifs spéciaux, etc.tout a fait d'accord--Michco (d) 23 juillet 2008 à 13:19 (CEST)

Restait un chapitre intéressant sur la nombre de licences dans les différents pays et l'évolution... est-ce qu'il faut le garder ? Je ne sais pas...je verrais bien avec le stats mondiales plutot que froncophones( combien au japon?)--Michco (d) 23 juillet 2008 à 13:19 (CEST)

En tout cas, bravo et merci,
Efcuse (d) 21 juillet 2008 à 10:00 (CEST)

je laisserais un peu de pirate dans le chapitre indicatif et licence--Michco (d) 21 juillet 2008 à 21:11 (CEST)

: j'ai simplifié en essayant de clarifier. Il reste à traiter le problème du paragraphe nombre de licences, qui mériterait beaucoup mieux qu'une polémique franco française entre IP partisan de la licence novice élargie ou non--Michco (d) 19 août 2008 à 10:21 (CEST)

travaux en cours

j'ai mis le bandeau pour que tout passe par la page discussion.

une méthode qui a bien marché sur l'article télécommunications:

• les brouillons en page discussion,
• les avis des trois ou quatre (chris, efcuse, zedh, moi)
• amélioration
• édition seulement aprés

sinon, l'article est charcuté en permanence et ne ressemble à rien pendant les travaux, qu'en pensez-vous?--Michco (d) 18 juillet 2008 à 13:18 (CEST)

euh en fait je viens de mettre le bandeau--Michco (d) 18 juillet 2008 à 18:23 (CEST)

Je tente une traduction de l'anglais "Activités diverses"... on verra bien au fur et à mesure si c'est utile en remplacement ou en plus de ce qui existe chez nous.

Efcuse (d) 22 juillet 2008 à 18:59 (CEST)

yes, super! les articles détaillés seront pour l'hiver! mets le résultat en discussion (comme législation plus haut)avant de le mettre en article --Michco (d) 23 juillet 2008 à 13:14 (CEST)

Projet (en)Activités diverses

---

Voici la traduction/interprétation promise. Je le verrais bien en chapeau de activités diverses, mais il y beaucoup de choses redondantes. Il faut dire que je m'y perds un peu !
Par exemple, je viens d'ajouter des catégories dans les activités diverses avec des liens "article détaillés" sur les pages existantes. Ça me parait intéressant de donner de la visibilité à chaque activité et à l'article complet qui lui correspond, mais redondance avec la section "technique". De plus il faudrait classer modes opératoires et modes " de modulation radio".
Décidément, il me semble qu'on n'a pas un plan suffisamment précis pour cet article et je n'arrive ni à l'améliorer, ni à classer les éléments. Bon, bref : AU SECOURS !!
Efcuse (d) 23 juillet 2008 à 14:24 (CEST)

cool! le problème du plan est fondamental avant de faire les contenus. Il est clair que le texte traduit remplacerait ou compléterait les divers petits paragraphes existants. Il est toujours meilleur de faire un paragraphe propre que des énumérations peu développées. Je pense qu'on peut regrouper les activités en 4 ou 5 thèmes pour avoir des textes plus denses.

Quand des articles détaillés existent, le lien bleu suffit, ou alors une palette de nav comme sur l'article en, sauf s'il existe un article détaillé couvrant tout le chapitre en plus exhaustif. Restons calmes et buvons frais, les textes existants sont des briques, reste le ciment à malaxer. Je dois faire un break de santé qq jours, donc patience..--Michco (d) 23 juillet 2008 à 14:44 (CEST)

|} Merci de tes propos rassurants ! En fait, je crois qu'une des facettes (encore) la plus intéressante de l'émission d'amateur est la richesse incroyable des possibilités qu'elle offre. Et c'est cela que je n'arrive pas à mettre en page convenablement. J'ai même reconstitué le tableau (en) dans la syntaxe française au cas où... mais pour le moment je ne pense pas que ce soit utile. Il faut qu'un lecteur puisse voir rapidement qu'il a de fortes chances d'y trouver son compte.
Bon courage pour ton QRM ; pour ma part je pars en vacances le 30 juillet jusqu'au 22 août.
Efcuse (d) 23 juillet 2008 à 16:04 (CEST)

---

Les radioamateurs utilisent différents modes de transmission pour communiquer. Les communications en phonie sont les plus courantes, elles peuvent être, par exemple, en modulation de fréquence (FM) pour une bonne qualité de son ou encore en bande latérale unique (BLU) qui permet une bonne efficacité avec une qualité du son et une bande passante réduites.
La radiotélégraphie (CW) qui utilise le code Morse est une activité qui date des tous premiers temps de la radio. Aujourd'hui la technologie a fait disparaitre le code Morse de presque toutes les communications et son apprentissage n'est plus obligatoire pour la licence de radioamateur dans la plupart des pays. Cependant beaucoup de radioamateurs continuent d'utiliser le code Morse, en particulier sur les bandes décamétriques, ou pour des expérimentations comme la réflexion sur la lune (Moon Bounce) en raison de son excellent rapport signal sur bruit. Le Morse utilise des codes internationaux (comme le code Q, par exemple) se présentant sous la forme de groupes de lettres permettant ainsi des communications faciles avec des correspondants de langues étrangères, en s'affranchissant en plus des problèmes d'accent. Une autre raison de l'extension de la télégraphie et qu'il est beaucoup plus facile de construire une station utilisant uniquement la télégraphie.
Il existe un autre mode prisé des radioamateurs qui construisent leur propre station, c'est la modulation d'amplitude (AM), toujours utilisée par ceux qui restaurent des stations anciennes ou par les amoureux des postes à lampes.

L'apparition des ordinateurs personnels a permis de développer les modes de transmission numériques comme le radiotélétype (RTTY) qui autrefois demandait la mise en œuvre d'un équipement mécanique lourd. Les radioamateurs ont conduit le développement du packet radio qui a utilisé des protocoles comme TCP/IP dès les années 1970. Des modes numériques spécifiques comme le PSK31 permettent des communications en temps réel, à faible puissance, sur les ondes décamétriques.

La télévision d'amateur, en raison de son importante bande passante et de la stabilité nécessaire du signal, utilise les bandes à partir de 435 MHz jusqu'à 10 GHz et au-delà. Les portées obtenues généralement sont de l'ordre de 50 à 100 km ; des relais en réseau permettent d'obtenir des transmission sur plusieurs centaines de kilomètres.

Ces relais, utilisés aussi bien pour la phonie, la TV ou tout autre mode transmission utilisent des bandes de fréquences à partir de la VHF et au-delà. Ils sont situés d'ordinaire sur des points hauts (montagne, collines, immeuble de grande hauteur) et permettent à des opérateurs de communiquer sur des centaines de kilomètres carrés avec une simple station portable de faible puissance. Les relais peuvent également être liés entre eux en réseau.

Les radioamateurs utilisent aussi des satellites de fabrication amateur. Il est possible, également de se servir de la lune comme réflecteur, ou des traînées ionisées de météorites. On peut aussi contacter l'ISS (Internationale Space Station ou Station spatiale internationale) lors de son passage car de nombreux astronautes et cosmonautes sont des radioamateurs licenciés.

Les radioamateurs utilisent leur station soit pour faire des contacts individuels, soit à plusieurs sous forme de tables rondes par radio. Certains se joignent à des heures régulières et des fréquences connues pour constituer ainsi un réseau (ou net) dirigé par une station que l'on appelle « Net Control ». Ces nets peuvent être informels ou, au contraire, orientés sur des activités spécifiques comme l'aide d'urgence.

nombre d'OMs

un paragraphe plus sérieux sur le nombre des licences selon pays serait bien, pour remplacer la polémique sur la licence novice en HF sans examen!qu'en pensez-vous? ou trouver de bonnes stats ? ARRL?--Michco (d) 19 août 2008 à 10:23 (CEST) il y a un tableau sur l'article en, trés intéressant mais ancien, c'est une base, et je vire les francocentrage polémiques peu encyclopédiques, qu'en dites vous? (dans une semaine j'applique si pas d'opposition). Pour le titre , je verrais bien "les radioamateurs dans le monde" au lieu de l'actuel "nombre de licenciés"

projet parag "les radioamateurs dans le monde"

traduit partiel deen:amateur radio operator

Le nombre total de radioamateurs licenciés dans le monde est proche de 3 millions, avec une population trés inégale. Les pays les plus représentés incluent:

Country	Number of amateur radio operators	Year of Report	Source
Japan	1,296,059	1999
USA	722,330	2007
Thailand	141,241	1999
South Korea	141,000	2000
Germany	75,262	2007
Taiwan	68,692	1999
Canada	63,547	2007
Spain	58,700	1999
United Kingdom	58,426	2000
Russia	38,000	1993
Brazil	32,053	1997
Italy	30,000	1993
Indonesia	27,815	1997
China	20,000	2008
France	18,500	1997
Ukraine	17,265	2000
Argentina	16,889	1999
India	10,679	2000
South Africa	6,000	1994
Norway	5,302	2000

A l'opposé, des pays comme la Tunisie, Vanuatu ou le Laos, ne comptent que deux ou trois licenciés.

Seuls la Corée du Nord et le Yemen n'autorisent pas le radioamateurisme.

L'age moyen des radioamateurs est proche de 60ans , beaucoup obtenant leur licence entre 40 et 50 ans. Pour lutter contre ce vieillissement, un assouplissement de la licence permettant d'opérer en "novice " avec un examen plus simple et des limites de puisssance et de bandes plus réduites est appliqué dans la plupart des pays pour encourager et rajeunir le radioamateurisme.

Environ 15% des radioamateurs sont des femmes ("YL")

appel à tous, CQ: grosse fusion et nouveau plan!!

voilà: Cet article avait d'abord besoin d'un plan structuré, j'ai donc travaillé un peu la page sur la plage et aboutit à un projet selon les principes suivants:

• pas plus de 3 niveaux
• pas trop de niveaux 2
• chaque sujet traité une seule fois
• un ordre logique allant du général au détails

pour l'instant il n'y a pratiquement pas de changement dans les textes, mais un gros recyclage utilisant l'article initial, les projets de traduc de efcuse, fusionnés. Quelque ajouts pour clarifier (trafic), et suppression pour l'instant des polémiques "novice et examen technique en france"

Je n'ai pas trouvé d'autre solution que de remplacer globalement l'ancien article par ce projet, sachant qu'un retour arriere est toujours possible

vous verrez que: Sur le plan lui même: rien n'est parfait, par exemple l'activité "relais" est à la fois un objet "associatif", un mode de "trafic", une activité "technique", il est en "associatif" bon bof... autre pb: le sujet du morse est traité deux fois , une fois pour l'apprentissage, une autre pour le trafic, bon bof.. .J'ai regroupé chasse au renard et compétitions .j'ai regroupé célébrités et histoire

tous vos avis sont les bienvenus , des OMs et des SWL et des candides, car cet aricle doit être clair pour tous

et en douce , je pense demander le label BA un jour! voire AdQ!

mais pour ça il reste un gros boulot d'amélioration du texte, de présentation, de wiki, d'illustration etc etc...--Michco (d) 1 septembre 2008 à 17:58 (CEST)

Bonjour,

Première réponse à chaud : ça me paraît bien. Je n'avais pas lu ton message jusqu'au bout au départ, et j'avais la même remarque que toi à formuler : j'aurais bien mis l'activité relais en "activité technique". Il y a bien les balises en "activité technique"... Je ferais un peu la même remarque pour les antennes. Et pourquoi pas un petit paragraphe sur les antennes dans "techniques de transmission" (indiquant qu'il y a des modèles prêts à l'emploi et des réalisations personnelles), et un paragraphe plus détaillé dans "activités techniques", donnant des précisions sur les directions d'expérimentation, sur des réalisations célèbres, etc.?

— ChrisJ (d) 1 septembre 2008 à 19:16 (CEST)

Rubrique « Activités diverses »

La proposition de Michco me semble cohérente. Cependant, les différentes "possibilités" étant dispersées dans plusieurs sections, on n'a pas de vue d'ensemble permettant à un lecteur éventuellement intéressé de "faire son marché" dans les différentes propositions de l'émission d'amateur. On revient donc au tableau de la version (en) qui est exhaustif. Faut-il envisager de notre côté également un tableau qui résume + ou - l'ensemble "en vrac" avec des liens vers article détaillé quand il existe, et des liens internes à notre article vers la section concernée ?
Qu'en pensez-vous ? Y'a t-il une meilleure idée — je ne suis pas totalement enthousiasmé par l'idée du tableau ! —.
Efcuse (d) 2 septembre 2008 à 16:36 (CEST)

Bon, allez, je l'ai fait, comme ça on y voit plus clair...
Efcuse (d) 3 septembre 2008 à 13:32 (CEST)

Tableau activités

Quelques possibilités de l'activité radioamateur

Trafic Communication à très longue distance (DX) Expéditions dans des pays lointains (DXpéditions) Participation à des concours, recherche de diplômes ou collection de cartes QSL Réseau de communication dans le cadre de la sécurité civile Télégraphie à grande vitesse Trafic à faible puissance d'émission (QRP) Trafic en portable, en mobile ou maritime mobile Trafic par réflexion sur la Lune, sur les traînées météoritiques, sur les nuages de pluie, sur les aurores polaires Trafic sur les satellites radioamateurs Transmission de données numériques : Packet radio, APRS Transmission d'image par ATV ou télévision amateur, télévision à balayage lent (SSTV), fac-similé (fax) Transmission de texte par radiotélétype (RTTY, téléscripteur), AMTOR, PSK31 Transmission numérique à haut débit (TCP) VHF, UHF, SHF sur les bandes radioamateurs les plus hautes Technique Construction d'émetteurs et de récepteurs sur les bandes les plus élevées Dessin et fabrication d'antennes nouvelles Mise au point de stations opérant dans le domaine de la lumière Mise en œuvre et maintenance de réseaux radioélectriques Associatif Activité associative dans les radio-clubs Matériel radio ancien à lampes Radiogoniométrie sportive aussi appelée « Chasse au renard »

pas mal! je mettrais plutôt en titre "de l'activité radioamateur" ou " du radioamateuurisme" car la collection de vieux tubes n'est plus de l'"émission". reste à distribuer les explications dans l'article entre "associatif" "trafic" "technique" et "inclassable!" comme les fous des vieux équipements! ou les écouteurs des ondes ULF! --Michco (d) 3 septembre 2008 à 17:35 (CEST)

Si ça te plait je vais m'occuper des liens inter-article. Mais reste encore à déterminer où le mettre, ce fameux tableau !
Efcuse (d) 3 septembre 2008 à 18:11 (CEST)

J'ai ajouté « pour voir » quelques liens inter-article mais qui ne fonctionneront, je pense, que quand le tableau sera intégré... De toute façon, je crois qu'il faut attendre que le tableau soit en place pour peaufiner et ajouter les sections nécessaires.
Efcuse (d) 3 septembre 2008 à 18:28 (CEST)

Voici un joli tableau :-) Dans le même ordre d'idées, je me suis rendu compte qu'il commence à y avoir un bon nombre d'articles sur le radioamateurisme, sans compter ceux qui sont liés sans pour autant être spécifiques à cette activité (par exemple les modes de modulation). Je me demande donc s'il ne serait pas utile de créer un portail dédié au radioamateurisme. Ce portail permettrait de se retrouver dans l'ensemble des articles relatifs au sujet, en proposant un classement bien plus pertinent que le classement alphabétique de la Catégorie:Radioamateurisme. Qu'en pensez-vous ?

— ChrisJ (d) 3 septembre 2008 à 19:42 (CEST)

Pour : tout ce qui contribue à rendre visible la multiplicité des pôles d'intérêt du radioamateurisme contribue à expliciter que ce passe-temps est vraiment d'aujourd'hui (vs « Si tous les gars du monde ») et qu'il ne mérite pas de tomber dans l'ornière de la ringardise ; le GSM et l'internet, loin de le rendre obsolète, lui ont donné de nouveaux moyens d'expression... bon, enfin, bref, tout ce discours pour dire : merci Chris pour cette idée .
Efcuse (d) 4 septembre 2008 à 13:00 (CEST)

oui mais hum, ya du boulot pour faire un portail qui ressemble à quelque chose...--Michco (d) 4 septembre 2008 à 18:33 (CEST) rabat joie

je vais aller voir chez les collègues en , plus nombreux, ce qu'ils ont fait--Michco (d) 4 septembre 2008 à 18:34 (CEST)

bah ils n'ont rien fait! --Michco (d) 5 septembre 2008 à 08:23 (CEST)

avis extérieur : pour avoir participé à l'élaboration de quelques portails, je doute de leur utilité lorsqu'il y a peu d'articles, un projet parait plus intéressant, mais pour le faire vivre il faut que des gens s'en occupent, probablement au détriment d'autres projets. Bon sur ce, le rabat-joie s'en va ;) --Zedh msg 5 septembre 2008 à 20:16 (CEST) PS: sinon l'idée d'une palette, je trouve ça cool. Celle-ci dessus est pas mal du tout !

la liste fait un peu inventaire à la Prévert, peut -être qu'une palette de navigation aiderait bien, en séparant les activités associatives , les modes de trafic, la technique, les collectors, les modes d'émission, les matériels(??)--Michco (d) 5 septembre 2008 à 08:23 (CEST)

Pour l'instant, comme la version (en), elle est classée par ordre alphabétique. D'accord avec ta remarque, cependant je ne trouve pas ça si mal car ça donne l'impression de « beaucoup ». Il s'agit d'une liste qui se veut exhaustive. Si on faisait un classement comme tu le préconises on obtiendrait un plan comme le plan automatique en tête d'article avec des liens en plus... Mais j'y réfléchi et je vous fais une propo.
Efcuse (d) 5 septembre 2008 à 11:41 (CEST)

Voici comme on pourrait envisager les choses ; je ne pense pas qu'il faille détailler plus sous peine de constituer un véritable menu (les défauts d'affichage sont dûs à ce que nous sommes dans la page discussion... en vrai, ça marche !).
Efcuse (d) 5 septembre 2008 à 12:40 (CEST)

Les activités techniques

Super le plan ! Par contre je trouve le paragraphe Les activités techniques un peu subjectif, êtes-vous tous d'accord avec son contenu ? A première vue, comme ça, je dirais que ça manque de sources, et je n'ai pas l'impression que ce soit facile d'en trouver .. --Zedh msg 5 septembre 2008 à 20:04 (CEST) en tous cas on voit bien que Daniel est passé par là : pas une faute d'orthotypo à me mettre sous la dent :D)

c'est vrai que le titre est ambigu: tout le radioamateurisme est une activité technique. J'ai voulu séparer l'amateur presse-bouton, qui trafique avec du matos standard (les 3/4 des OM), dont les activités sont décrits en parag "trafic" et ceux qui font vraiment de la création,construction et expérimentation technique. Peut-être que "expérimentation technique" serait mieux. sachant qu'on est toujours un peu des deux selon les jours--Michco (d) 6 septembre 2008 à 10:07 (CEST)

légère retouche du plan, pour essayer de caser la TVA, et les balises un peu mieux, supprimer des niveau 3 si le parag est vestigial. Reste la télégraphie: l'apprentissage est en parag à part, mais c'est pas bon--Michco (d) 6 septembre 2008 à 13:14 (CEST)

Je plussoie fortement sur le plan : il me semble complet et bien pensé. Il manque juste un paragraphe bibliographie. Yves-Laurent (d) 8 septembre 2008 à 23:33 (CEST)

L'expérimentation technique

Nouvelle écriture du paragraphe pour le rendre plus objectif et un peu plus actuel. Quoi vous en pensez ?
Pour ce qui est de sourcer, peut-être avec cette nouvelle mouture ce n'est plus utile. On peut aussi aller jeter un cil du côté des « Astronomes amateurs » dont la problématique ressemble beaucoup à la nôtre...
Ils ne s'étendent pas beaucoup (les astronomes) sur la contribution — pourtant reconnue — des amateurs à la connaissance globale ; je n'ai trouvé que ceci : Assez souvent d'ailleurs, les professionnels font appel aux amateurs lorsque que les moyens techniques, le budget alloué ou tout simplement le temps consacré aux recherches ne leur permettent pas d'effectuer les programmes d'observation comme ils le souhaiteraient.
Efcuse (d) 8 septembre 2008 à 12:35 (CEST) Efcuse (d) 8 septembre 2008 à 12:16 (CEST)

Je trouve effectivement le paragraphe bien meilleur ainsi. Sinon il me semble que vu que radioamateur = amateur, donc un amateur qui travaille pour un professionnel n'est par définition plus vraiment un amateur ;) Question : y a-t-il des radioamateurs célèbres ? Peut être à rechercher du côté des brevets déposés dans les télécom .. --Zedh msg 12 septembre 2008 à 19:29 (CEST)

Efcuse (d) 25 septembre 2008 à 19:33 (CEST)== bandeau travaux ==

on retire le bandeau?, car l'article est plutot maintenant au stade du fignolage, non?--Michco (d) 23 septembre 2008 à 19:21 (CEST)

Oui, je suis d'accord, maintenant on peaufine... À propos, que fait-on du tableau « activités » ? On l'utilise ? Où ? Ou bien il nous encombre et on le jette (promis, je ne ferais pas de colère ) !
Très occupé pour l'instant, mais je reviens bientôt parmi vous,
Efcuse (d) 24 septembre 2008 à 12:44 (CEST)

on le met, quitte à la fignoler aprés--Michco (d) 24 septembre 2008 à 19:32 (CEST)

Voila, je l'ai mis ; oui, faudra améliorer, surtout développer les liens... mais on a le temps. Concernant le magnifique tableau des fréquences, comme il est très long, que diriez-vous qu'on le mette dans une boîte déroulante ?
Efcuse (d) 25 septembre 2008 à 15:30 (CEST)

Bon, j'ai fait la boîte déroulante — facile à reverter — qu'en pensez-vous ?
Efcuse (d) 25 septembre 2008 à 19:33 (CEST)

exemple de station

ça serait pas mal d'avoir un parag donnant le contenu typique d'un shack, en utilisant la photo en tête d'article qui est bien garnie, et expliquant ce qu'on y voit:

• transceiver HF
• transceiver VHF
• rotators d'antenne
• modems
• recepteur de trafic
• pc pour la demod et les logbook
• diplomes et QSL au mur
• manip electronique, micro..
• tasse à café

ou alors un article à part?

en tous cas, la photo du haut est trop riche et les légendes un peu obscures pour un non OM--Michco (d) 26 septembre 2008 à 09:18 (CEST)

et bien sûr un exemple d'antenna farm, et tout le fourbi en l'air (il y des photos sur commons)--Michco (d) 26 septembre 2008 à 09:22 (CEST)

• Si vous me donnez le temps, je peux reprendre la photo du début en la légendant directement sur la photo en grand format ; ce serait peut-être pas mal.
  
• Et que dites-vous de la boîte déroulante pour les fréquences ? Bonne ou mauvaise idée ?
  
• Enfin : qu'est-ce que c'est une « antenna farm » ?
  Efcuse (d) 26 septembre 2008 à 10:18 (CEST)

boite déroulante fréquence trés bien! une "antenna farm" c'est un champ plein d'antennes (une ferme!). ok pour une photo assez grande, mais la légende sera peut être un peu lourde? alors qu'un parag séparé peut être de taille quelconque. je vais faire le projet de parag "une station amateur". Quant à l'image de haut d'article , je trouve le logo IARU trés bien--Michco (d) 26 septembre 2008 à 11:20 (CEST)

projet parag "une station radioamateur"

Le shack ou local du radioamateur peut être un simple placard, mais la station d'un radioamateur bien équipé en trafic "classique", comme la photo en exemple, est assez volumineuse:

• L'émetteur-récepteur décamétrique (en bas à gauche)permet le trafic en bandes HF de 1,8 à 30 Mhz, en général complété par un amplificateur linéaire fournissant de 500w à 1Kw, si la licence le permet (en bas à droite), éventuellement un coupleur d'antenne pour optimiser l'antenne
• L'émetteur-récepteur VHF permet le trafic en bandes VHF et UHF, éventuellement avec les répéteurs (en haut à gauche)
• Des modems permettent les modes numériques
• un ou deux rotateurs d'antennes orientent les antennes directives (en haut à droite)
• un PC est utilisé pour la messagerie packet, pour tenir à jour le carnet de trafic, ou télécommander les équipements (au centre)
• un manipulateur morse semi automatique pour les adeptes de CW

Enfin tout OM est fier d'afficher ses diplomes et QSL rares (ici le DXCC et le WAS)--Michco (d) 26 septembre 2008 à 11:20 (CEST)

Ah oui, c'est très bien comme description ; ma propos, c'est de mettre sur l'image des « étiquettes » avec transceiver, QSL, etc. SUR l'objet ou juste à côté, donc un truc très visuel, ça illustrerait bien ton descriptif.

Pour l'antenna farm, j'ai peut-être des photos perso ; je cherche, sinon : Commons !
Efcuse (d) 26 septembre 2008 à 12:05 (CEST)

ok! vas-y, les étiquettes , menus déroulants etc je suis nul!--Michco (d) 26 septembre 2008 à 12:51 (CEST)

en fait un parag séparé ferait un peu doublon avec le parag "matériel" déjà fait--Michco (d) 26 septembre 2008 à 12:52 (CEST)

Il suffira de développer à partir de « Le matériel de base est aujourd'hui… », éventuellement en mettant un sous-titre ; on verra bien !
Efcuse (d) 26 septembre 2008 à 13:34 (CEST)

Image légendée

Voici une maquette de la façon dont je vois les choses.
Si ça vous semble bien, je le ferai « au propre » ; il faudrait aussi que vous me disiez ce qui manque et/ou ce qu'il faut modifier. Il y a quelques « boîtes » que je n'identifie pas.
Efcuse (d) 30 septembre 2008 à 12:01 (CEST)

ne modifie pas dans commons, car l'image sert ailleurs , sinon pas mal.remplace:

• émetteur récepteur VHF en bas par 2eme émetteur récepteur décamétrique
• manipulateur électroniques par modems RTTY et Pactor
• connecteur d'antenne par commutateur d'antenne
• QSL's au mur

je n'ai pas tout identifié non plus. Y a-t-il une echelle d'affichage possible ou on voit tout sans cliquer?--Michco (d) 30 septembre 2008 à 12:38 (CEST)

---

Merci pour les ajouts. En fait je verrais plutôt les choses comme ça :

Description d'une station radioamateur

 

On peut réduire la taille, mais pleine définition me semble pas mal pour pouvoir y lire quelques chose ; je ferai la taille définitive de l'image en fonction du critère de lecture.<br /Bien sûr, je n'ai pas modifié l'image sur Commons, j'ai fait un clone.
Dis-moi, concrètement, tu trouves ça pédagogique et je continue d'y travailler (c'est tout de mêmeun peu de boulot), où on laisse tomber et on cherche autre chose ?
Efcuse (d) 30 septembre 2008 à 17:41 (CEST)

ça me plait en déroulant, car ça reste ouvert si on veut quand on lit l'article.trés bon!--Michco (d) 30 septembre 2008 à 18:40 (CEST)

Me voici les bras chargés de cadeaux !

1. L'image de station avec ses étiquettes définitives (mais qui attendent tout de même tes modifications...) insérée dans l'article,
2. une image d'antennes en espérant qu'elle corresponde à ce que tu as en tête concernant « l'antenna farm » que je te laisse placer dans l'article car je ne suis pas sûr de sa place et légender aussi. Si ça ne te vas pas, comme toujours, on peut jeter sans problème.
   Efcuse (d) 1 octobre 2008 à 12:23 (CEST)

parfait la station! pour les antennes, il manque les antennes déca , beaucoup plus impressionnantes, je vais chercher aussi--Michco (d) 1 octobre 2008 à 13:04 (CEST)

On voit le bout ?

J'ai l'impression qu'on commence à être pas mal et à voir le bout du chantier... Qu'en pensez-vous ? Qu'est-ce qui manque ? L'ensemble a pris plutôt belle allure !
Efcuse (d) 1 octobre 2008 à 17:55 (CEST) (l'autosatisfait )

je propose une image légendée d'antenne selon celle-ci:

, c'est un beau morceau! il y a deux yagi 14mhz de 4 éléments! j'ai demandé à l'auteur de décrire les diverses yagi, car je ne suis pas sur des autres, à suivre--Michco (d) 5 octobre 2008 à 11:39 (CEST)

OK, j'attends le retour, c'est, en effet, assez difficile de s'y retrouver. Dans ton esprit, on ferait le même traitement que pour la station avec un déroulant ?
Efcuse (d) 7 octobre 2008 à 13:28 (CEST)

oui, déroulant, avec l'image brute en thumb en plus. L'auteur ne m'a pas répondu, mais je pense à 95% que de bas en haut, il y a:

• yagi 7MHz deuc éléments
• yagi 21MHz quatre élements
• yagi 28MHz quatre éléments(de travers)
• yagi 21MHz en parallele avec la première (stacking)
• yagi 14MHz trois éléments
• deux yagi 144
• deux yagi 432
• une ou deux antennes filaires(en bas)--Michco (d) 7 octobre 2008 à 20:03 (CEST)

Bon je vérifie tout cela et je m'en occupe, mais ce ne sera pas avant la semaine prochaine car le temps un peu vite à mon goût en ce moment…

• est-ce que les antennes filaires ne seraient pas des haubans ? Et si non, ne sont-elles pas un peu difficile à voir pour les légender ?
• la deux éléments yagi 7MHz rsssemble bien à une HB9CV, qu'en penses-tu ?
  Efcuse (d) 8 octobre 2008 à 12:01 (CEST)

il y a une filaire en V inversé en bas, le reste c'est du hauban, mais on peut l'oublier. trouvé la description: "Amateur radio antennae. Antennae are stacked yagis on 42 meter rotable tower at OH1AF/OH1F, Pori, Finland. Tower contains 2x15 el yagis for 144 MHz, 2x15 el yagis for 432 MHz, 3 over 2 el stacked yagis for 7 MHz, 4 over 4 el stacked yagis for 14 MHz and one 4 el yagi for 21 MHz. Photo by Tbone" Finalement, le déroulant n'est pas obligatoire, car tout se repère de bas en haut, je vais faire une mise en page avec du texte séparé pour voir, bon break--Michco (d) 8 octobre 2008 à 12:27 (CEST)

reste à décider si on regroupe "matériel" avec "shack", et "antenne" avec "antenna farm", ça serait peut-être plus logique, non?--Michco (d) 8 octobre 2008 à 19:15 (CEST)

Moi, je dit  Oui, c'est plus simple et aussi… plus logique, effectivement.
Efcuse (d) 10 octobre 2008 à 16:17 (CEST)

Revert — Les indicatifs radioamateurs

ON3ABC est une station radioamateur belge utilisée par un amateur disposant d'une licence de base (novice, Max. 10W en HF).
Les indications de puissances n'ont pas leur place dans cette section sur la forme des indicatifs. Elles pourraient faire l'objet d'une section supplémentaire, mais ça me semble très compliqué de l'internationaliser.
Cordialement,
Efcuse (d) 10 octobre 2008 à 16:14 (CEST)

Revert — REF-Union

Désolé pour ce revert... moi qui déteste ça !
Bien sûr on peut y revenir, mais avant tout, merci de consulter les sections #Liens externes et #Rapide passage de cette page de discussion.
Bien cordialement,
Efcuse (d) 13 octobre 2008 à 16:46 (CEST)

Je vois que tu as remis le lien vers le REF-Union. As-tu lu les commentaires en PdD ? Qu'en penses-tu ?
Efcuse (d) 13 octobre 2008 à 17:49 (CEST)

Classes d'émission

oui tiens, par exemple je trouve que l'explication des classes de licence n'est pas très clair ;) Pourquoi tu es '8', efcuse '6', et michco '5' ? --Zedh msg 19 octobre 2008 à 21:02 (CEST)

Bonne question, et réponse difficile ! Il faudrait carrément faire une sous-section de Format de l'indicatif radioamateur sur l'origine des indicatifs : 8=pays, puis 2,3,8 = déca, puis 6= déca, etc. Je peux m'y essayer, qu'en pensez-vous ? Est-ce utile ?
Efcuse (d) 20 octobre 2008 à 11:48 (CEST)

bonne question, qui indique peut-être que l'indicatif pourrait être un article à part, surtout si on y ajoute un historique, et ne mettre que l'essentiel en article principal? pour zedh, j'ai d'abord été F1 novice sur VHF uniquement , puis trés vite F5 qui était la classe des nouveaux en licence générale en 1967. En fait le lien entre classe de licence et indicatif est trés flou et variable selon les pays--Michco (d) 20 octobre 2008 à 17:44 (CEST)

Histoire des indicatifs

Voilà ce que je vous propose, mais je ne trouve pas pour les F1 et les F6,
encore moins pour les F5... Help !
Efcuse (d) 20 octobre 2008 à 16:25 (CEST)

Corrections selon les remarques de ChrisJ. La dernière ligne centrée franco-français
devrait être supprimée. Qu'en dites-vous ?
Efcuse (d) 20 octobre 2008 à 19:18 (CEST)

L'histoire des indicatifs se confond avec l'histoire du radioamateurisme.

Préfixes des pays (1912)

0 : Pays-Bas 1 : Luxembourg 2, 5 et 6 : Royaume-Uni 4 : Allemagne 7 : Danemark 8 : France 9 : États-Unis

Au tout début de l'émission d'amateur, vers les années 1910–1911, chaque radioamateur choisissait son indicatif comme il le souhaitait. Dès 1912, la conférence Radiotélégraphique Internationale demande d'établir une liste qui permettra d'identifier tous les opérateurs utilisant le spectre radioéléctrique. Pour les radioamateurs, l'indicatif serait composé d'un chiffre indiquant le pays d'origine (voir tableau ci-contre) suivi de deux ou trois lettres.
C'est ainsi que les premiers indicatifs français apparurent : 8AB (Léon Deloy), 8CA ( Réginald Gouraud), 8GL (Jack Lefebvre, …). Les indicatifs étaient réattribués au fur et à mesure qu'ils n'étaient plus utilisés. Étant donné que les liaisons transatlantiques ne s'envisageaient pas à ce moment, certains radioamateurs des États-Unis ont pris le chiffre « 1 » ; les risques de confusions avec l'Europe n'existaient pas encore.
Ce système a été conservé jusqu'en 1923 où la première liaison transatlantique (8AB, Léon Deloy et 1MO, Fred Schnell) a nécessité d'augmenter le nombre de préfixes nationaux en raison du grand nombre de pays pouvant potentiellement être en contact. Pour cela, on a adjoint une lettre en tête de l'indicatif, qui, au départ, était l'initiale du pays. Mais le nombre de pays devenant de plus en plus grand, il a fallu ajouter une deuxième lettre pour certains pays jusqu'à arriver au système actuel. L'ajout des préfixes de nationalité sous forme de lettres à permis d'utiliser le chiffre pour créer des catégories internes à chaque pays ; différenciation chronologique et, plus tard, de la classe de licence.
Pour la France, en 1933 les F3 sont ajoutés aux F8, et 1946, voit apparaître les F9.

Bonsoir,

1. J'imagine que Fred Schnell était américain ou canadien, et pas luxembourgeois ? Donc je suppose que les préfixes numériques étaient attribués « par région » ? Ce qu'il faudrait expliquer...
2. Il faudrait bien souligner que l'ajout d'une lettre en tête a donné un autre sens au chiffre : ce n'était plus un code de pays !
3. À part ça ça me semble bien... À la limite si on voulait ajouter des développements supplémentaires, il faudrait peut-être le faire sur Indicatif (radio).

— ChrisJ (d) 20 octobre 2008 à 18:54 (CEST)

c'est plus clair merci :) Effectivement il semble y avoir matière à un petit article séparé .. --Zedh msg 20 octobre 2008 à 20:10 (CEST)

Hop, ça y est, j'ai incorporé ces lignes à l'article. Si un jour nous avons une belle section sur les indicatifs radioamateurs dans Indicatif (radio), il sera toujours temps de réduire et d'indiquer le lien…
Efcuse (d) 23 octobre 2008 à 16:40 (CEST)

Radioamateur et radioamateurisme

Je viens de relire, avec la plaisir, toute la page radioamateur. C'est du très très beau travail, même s'il y a encore de l'ouvrage.
Mais je suis gêné, à deux niveaux, par la phrase introductive : "Le radioamateurisme est un loisir technique qui permet, à ceux qui le pratiquent..."

• La page ayant pour titre Radioamateur, je me demande s'il n'est pas plus logique de commencer la phrase par : "Le radioamateur...".
• Le mot radioamateurisme est il réellement utilisable ? Je ne l'ai retrouvé dans aucun des dictionnaires dont je dispose. A mon avis il serait préférable de le bannir d'une page encyclopédique.
  73 à tous.--BernieBLK (d) 22 décembre 2008 à 21:59 (CET)

La remarque de Bernie me paraît extrêmement pertinente pour ce qui est de commencer par « radioamateur » ; et pour le vocable, je suis également à 100% d'accord avec lui, je déteste ce mot à consonnance péjorative (...amateurisme), bien que consacré par l'usage, et lui préfère dans mes articles : la radio d'amateur.

Pour être constructif, je propose : Les radioamateurs sont des hommes et des femmes qui pratiquent sans intérêt pécuniaire un loisir technique permettant d'établir des liaisons radio avec d'autres radioamateurs du monde entier. Il permet d'acquérir des connaissances techniques dans les domaines de la radio et de l'électronique et de développer des liens d'amitié entre amateurs de différents pays.

Que pensez-vous de tout celà mes chers co-rédacteurs à qui je souhaite — au passage — un doux et joyeux Noël.
Efcuse (d) 23 décembre 2008 à 15:26 (CET)

Roland, merci de ta proposition. Cette nouvelle mouture me convient parfaitement. 73 et joyeux Noël.--BernieBLK (d) 23 décembre 2008 à 18:44 (CET)

Bonsoir,

L'article parle bien plus de l'activité que des personnes qui la pratiquent, donc ça me semblerait plus logique de le renommer en « radioamateurisme » ou « radio d'amateur ». Ceci étant dit, la proposition ci-dessus me semble déjà bien pour assurer l'homogénéité entre titre et contenu.

73 et joyeux Noël. — ChrisJ (d) 23 décembre 2008 à 23:33 (CET)

Définition d'amateur

La définition du mot amateur retrouvée sur Wikipédia m'apparait plus juste et représentative du cheminement historique de la commercialisation de la radio. Néanmoins, il est vrai que dans la langue espagnole, la traduction est radio-afficiniados.