Discussion:Racine carrée de deux/Bon article

Le contenu de la page n’est pas pris en charge dans d’autres langues.
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 13 bon article, 0 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : (bon article) / (bon article + attendre) = 100% > 66%

Rémi ✉ 19 avril 2007 à 18:16 (CEST)[répondre]

Racine carrée de deux[modifier le code]

Proposé par : Tavernier 4 avril 2007 à 22:46 (CEST) Article classé de niveau A par le projet maths, ce qui est en dessous de l'AdQ, mais au dessus du BA. Je gage qu'il mérite l'étoile d'argent ;) Sinon article qui a été d+ejà proposé en AdQ, revu et corrigé à de nombreuses reprises, bien structuré, sourcé, etc.[répondre]

Votes[modifier le code]

Format : Motivation, signature. Les votes non motivés ne seront pas pris en compte.

Bon article[modifier le code]

  1.  Bon article Pour une fois que ce n'est pas moi qui propose une promotion ! --Rogilbert ∆, 5 avril 2007 à 11:39 (CEST)[répondre]
  2. Pour Article pas mal. Quelques passages à approfondir mais il a à mon avis le niveau BA. Tibauk (✉) 5 avril 2007 à 13:38 (CEST)[répondre]
  3.  Bon article logique ayant mis le "A du projet maths", mais ça n'engage que moi Peps 5 avril 2007 à 15:21 (CEST)[répondre]
  4.  Bon article Impressionnant. Trop de formules pour un non matheux comme moi mais largement au niveau d'un BA. Rémi ✉ 5 avril 2007 à 21:25 (CEST)[répondre]
  5. Pour Je suis bluffé. À quand la (re-)proposition en AdQ ? Gemini1980 6 avril 2007 à 02:28 (CEST)[répondre]
  6.  Bon article J'étais curieux de voir ce que l'on pouvait en dire avant de lire l'article... Carrément imprésionné par la qualité de celui-ci. Chapeau au(x) rédacteur(s). --Effco 6 avril 2007 à 06:37 (CEST)[répondre]
  7. Pour très très enthousiaste. DocteurCosmos - ✉ 6 avril 2007 à 07:52 (CEST)[répondre]
  8.  Bon article Cet article mérite d'être mis en valeur. Il faudra quand même penser à rédiger le paragraphe Occident et à donner les ISBN qui peuvent l'être. --VARNA 6 avril 2007 à 18:17 (CEST)[répondre]
  9.  Bon article Tout est dit... Avatar 8 avril 2007 à 22:01 (CEST)[répondre]
  10.  Bon article j'ai appris des trucs rigolo jd ❂ 11 avril 2007 à 13:46 (CEST)[répondre]
  11.  Bon article Pas trop loin de l'AdQ (développer quelques paragraphes sur l'histoire, donner quelques références d'où sortent certaines démonstrations, peaufiner et voir s'il n'y a pas à trier un peu : beaucoup, beaucoup de formules qui ne sont pas toutes essentielles, je pense.). — Régis Lachaume ✍ 12 avril 2007 à 20:27 (CEST)[répondre]
  12.  Bon article C'est du lourd, beaucoup de matière ... Ico83 Bla ? 17 avril 2007 à 21:40 (CEST)[répondre]

Attendre[modifier le code]

#! Attendre La valeur de l'itération 4 du développement de Taylor est différente des autres méthodes (1,41421356237309505880 contre 1,41421356237309504880 soit à la 17ème décimale). Quelle est la bonne valeur ? LBacha 29 avril 2007 à 16:08 (CEST) vote postérieur à la clôture, remarque reportée en page de discussion Peps 29 avril 2007 à 23:38 (CEST)[répondre]

Neutre / autres[modifier le code]

  1.  Neutre Trop peu de sources. FR 18 avril 2007 à 21:10 (CEST)[répondre]

Discussions[modifier le code]

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Racine_carrée_de_deux/Bon_article&oldid=38483604 ».