Discussion:Radeon R580/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Radeon R580 » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 13 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Radeon R580}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Radeon R580}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 5 décembre 2012 à 15:09 (CET)
Processeur graphique dont l'admissibilité a été mise en doute depuis 6 mois. Pour avis. Lebrouillard demander audience 5 décembre 2012 à 15:09 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis juin 2012 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Bien que profondément incompétent en la matière et ne prenant donc pas part au vote, je n'ai pas compris les deux premiers votes conserver. Est-il possible d'apporter quelques sources fiables et secondaires pour cet article ? Lebrouillard demander audience 21 décembre 2012 à 13:13 (CET)
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver Maigre ébauche qui devrait avoir sa place dans une encyclopédie. Malosse (d) 6 décembre 2012 à 21:59 (CET)
- Pourquoi ? Visite fortuitement prolongée (d) 7 décembre 2012 à 22:49 (CET)
- Conserver idem R520. Freewol (d) 9 décembre 2012 à 18:50 (CET)
- Conserver Si l'article generique sur les R500 existait, je demanderai certainement la fusion, mais en l'etat des choses, c'est a conserver. Eventuellement
Fusionner avec R520 qui semble plus developpé. --21 décembre 2012 à 10:21 (CET) de Cqui (d · c · b)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer Ce processeur de carte graphique n'est qu'une des puces de la famille R500. Un article dédié a peu d'intérêt, alors qu'il n'existe même pas d'article sur la famille R500. Une fois celui-ci créé (sur le modèle de Radeon R700, Radeon R800, en:Radeon R520, cs:ATI Radeon R520, et Kepler (architecture de carte graphique) chez la concurence), il sera à même de décrire les processeurs et cartes de cette génération, en mutualisant les informations communes et en utilisant un tableau pour présenter les différences de manière compacte, lisible et efficace. Pour finir, autoriser des articles sur chaque modèle de carte a pour problème la non exhaustivité actuelle, sans articles dédiés aux puces RV515, RV516, RV535, RV560, RV570. Visite fortuitement prolongée (d) 7 décembre 2012 à 22:49 (CET)- Supprimer Wikipédia n'est pas un catalogue. Développer l'article processeur graphique serait beaucoup plus instructif que rajouter de pareils articles. Automatik (d) 8 décembre 2012 à 22:28 (CET)
- Supprimer -- En accord avec Visite fortuitement prolongée. Xavxav (d) 12 décembre 2012 à 14:32 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :