Discussion:Réglementation du débroussaillement ou débroussaillage/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Réglementation du débroussaillement ou débroussaillage » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 1 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 décembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Réglementation du débroussaillement ou débroussaillage}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Réglementation du débroussaillement ou débroussaillage}} sur leur page de discussion.
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis novembre 2010 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Proposé par : Kevin.B [discutons?] 23 novembre 2011 à 23:33 (CET)
Conclusion
Discussions[modifier le code]
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis[modifier le code]
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver[modifier le code]
Conserver. Si le proposant ne sait même pas pourquoi on devrait supprimer, on ne peut pas savoir à sa place. — Hr. Satz 27 novembre 2011 à 12:52 (CET)- Conserver Existence de sources, donc vérifiable. --Pethrus (d) 29 novembre 2011 à 11:02 (CET)
- Conserver. Comme les autres, et en plus : Si vous trouvez cet article indigeste, améliorez-le, mais ne le supprimez pas : il est plus facile d'améliorer un article existant que de recréer un article supprimé - surtout que dans ce cas, une mention du genre "attention, vous êtes en train de recréer un article qui a été supprimé" dissuaderait toute tentative.--Plijno (d) 5 décembre 2011 à 23:11 (CET)
Neutre[modifier le code]
Neutre. Cet article est sans doute admissible dans l'absolu. Mais en l'état actuel, il est indigeste. Pourquoi ne pas faire un article reprenant toute la législation sur chaque sujet du code civil, pénal, forestier, etc. Un article d'encyclopédie devrait expliquer, donner des perspectives et non pas ce contenter de "L'article xxx dit que : ... ; l'article yyy dit que ..." . --Chris a liege (d) 1 décembre 2011 à 00:27 (CET)
Supprimer[modifier le code]
Supprimer copies d'articles de codes qui n'apportent rien. Non encyclopédique, donc. On ne peut même pas se baser dessus pour connaitre la loi, puisqu'il précisé que ces articles ne couvrent qu'une partie des observations. Des extraits auraient pu être cité dans le cadre d'un article sur le débroussaillage, ses enjeux, ses techniques, mais là... Effectivement, WP ne peut pas être une (mauvaise) copie de Lexinter Deuxtroy (d) 1 décembre 2011 à 03:38 (CET)
Avis non décomptés[modifier le code]
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :