Discussion:Quartier wallon/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Quartier wallon » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Quartier wallon}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Quartier wallon}} sur leur page de discussion.

Quartier wallon

Proposé par : Cymbella (répondre) - 28 août 2012 à 22:42 (CEST)

En l'absence de sources secondaires, aucun développement encyclopédique ne peut être envisagé. L'information figure déjà sur la page Duché de Limbourg et ne correspond pas à ce qui est mentionné sur la page Duché de Luxembourg. La première des références citées est inexistante, la seconde à une carte dessinée par l'auteur de l'article.

Discussions

Une source été ajoutée après l'ouverture de ce débat, mais le potentiel encyclopédique me semble néanmoins très faible. - Cymbella (répondre) - 28 août 2012 à 23:13 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Que des sources secondaires ne soient pas (ou soient peu) mentionnées ne signifie pas qu'elles n'existent pas. La dénomination existe, et est semble-t-il assez ancienne (carte la mentionnant sur Gallica ; Précis d'histoire ecclésiastique du XVIIIe siècle), la question de ce qu'est devenu ce quartier, en lien avec la question linguistique semble encore avoir un écho au Luxembourg (résumé d'un article hébergé sur le Réseau Téléinformatique de l'Éducation Nationale et de la Recherche luxembourgeois.) Plutôt qu'un article à supprimer, cela me semble bien plutôt être une ébauche à développer (éventuellement à renommer Quartier Wallon (Luxembourg)).--Masque-sur-Mesure (d) 28 août 2012 à 23:59 (CEST)

   Pas d'objection à la conservation dans cas. Je trouve toujours très motivant qu'une proposition de suppression aboutisse en fin de compte au développement de l'article. - Cymbella (répondre) - 29 août 2012 à 09:08 (CEST)

2.  Conserver Article à améliorer et à sourcer bien sûr, mais l'intérêt linguistique et historique semble réel comme le souligne le lien mentionné par Masque-sur-Mesure et aussi cette notice sur Persée Minders (Arthur). Le Duché de Limbourg et la Révolution brabançonne ; du reste, un renommage est souhaitable ; Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 9 septembre 2012 à 00:52 (CEST)
3.  Conserver En accord avec mes prédécesseurs ci-dessus. Sidi Tisba ^{Chnou bghiti?} 11 septembre 2012 à 14:05 (CEST)
4.  Conserver Article avec un potentiel encyclopédique. A améliorer. - SoSo - ('°-°') (d) 11 septembre 2012 à 23:42 (CEST)

Supprimer

 Supprimer Proposant. - Cymbella (répondre) - 28 août 2012 à 22:42 (CEST) changement d'avis

1.  Supprimer cet article est vraiment inadmissible due aux manque de sources.Wil63

   Au manque de sources de l'article dans son état actuel ou au manque de sources sur le sujet ?--Masque-sur-Mesure (d) 11 septembre 2012 à 20:40 (CEST)

   @ Wil63 : « Dû au manque de sources » dites-vous ? Très bien : quelles sources estimez-vous alors lacunaires ? Bibliographiques ? Elles y sont (2). Et que penser des sources mentionnées ci-dessus, également bibliographiques et secondaires, qui peuvent présumer favorablement du potentiel encyclopédique de l'article ? Merci pour votre avis ; Franz53sda ^{le 22 à Asnières}

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :