Discussion:Qualité des DivX/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Qualité des DivX » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 21 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 28 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Qualité des DivX}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Qualité des DivX}} sur leur page de discussion.

Traité par Tibauk (✉) 2 février 2007 à 18:19 (CET) -->Page conservée

Qualité des DivX

Proposé par : Sylenius 13 janvier 2007 à 20:06 (CET)

Article fourre-tout dont le contenu n'a qu'un lointain rapport avec le titre. Tout est mélangé, qualité de l'encodage, comparaison/définition de codecs, de formats. Si on souhaite mesurer les différences de qualité d'un encodage vidéo, il y a des mesures pour ça, voir PSNR. Je ne vois pas comment on pourrait récupérer quoi que ce soit d'intéressant dans cet article. Voir aussi les commentaires en page de discussion de l'article. Sylenius 13 janvier 2007 à 20:11 (CET)

Si quelqu'un trouve un titre pertinent à cette page ainsi qu'un court paragraphe expliquant ce que c'est, je retire ma proposition de suppression. Par contre, si l'article reste en l'état, j'estime qu'il est incompréhensible et je maintiens la proposition. Sylenius 14 janvier 2007 à 14:02 (CET)

Je regrette que les votes conserver soient si peu explicites quant aux arguments qui les amènent à voter pour la conservation. Dire "c'est utile" n'est pas un argument qui permet de juger si cet article a sa place sur WP. D'autre part, le point soulevé par Lrbabe me parait important: doit on conserver sur WP un article qui aide clairement à la réalisation d'actions illégales ? je rappelle que l'article permet d'identifier les divers contenus sur les réseaux p2p, avec, entre autres: Camcorder, film enregistré au cinéma avec un caméscope... si c'est pas de la piraterie ça... Sylenius 15 janvier 2007 à 21:33 (CET)

Discussions

Le titre de l'article ne correspond pas au contenu. Le format de l'article sous-titré glossaire commence mal, toutefois l'information est intéressante voir utile et peut être encore développée. Le glossaire regroupe à la fois des normes de compression de données, des pratiques etc. N'est-il pas possible de regrouper ces sujets en sous parties homogènes et d'expliciter les différences entre les termes? Au vu des pavés consacrés au sujet dans les librairies j'imagine que des sources existent. Difficile de se prononcer, si l'article n'évolue pas sa suppression serait peut-être souhaitable--Walpole 31 janvier 2007 à 06:37 (CET)

Avis

Format : Motivation, signature

Conserver

1.  Conserver Je n'ai fait que le mettre en forme. Pour ceux qui n'auraient pas compris, ce sont les termes que l'on peut retrouver dans les noms des fichiers DivX, Xvid ou autres sur les réseaux de poste à poste. Cela permet de savoir a priori à quel type de fichier ou va avoir affaire. Rien de plus. Cela m'a effectivement permis de comprendre ce que je téléchargeais... Donc oui, cette page à une utilité. ©éréales Kille® | Speak to me* | en ce 13 janvier 2007 à 20:07 (CET)
2. Tout à fait intéressant/utile. --TwoWings (jraf) ^{Wanna talk? ;-)} 14 janvier 2007 à 12:00 (CET)
3.  Conserver utile ‎‎‎‎EyOne 14 janvier 2007 à 22:10 (CET)
4.  Conserver Je savais pas que le sujet du divx pouvait créer tant de conflits! Ajor 14 janvier 2007 à 23:16 (CET)

   Ceci n'a pas grand chose à voir avec le divx, et il n'y pas de conflit ! juste une interrogration sur la présence de cet article sur WP. Sylenius 15 janvier 2007 à 20:09 (CET)

5.  Conserver La phrase d'introduction de m'article est inutile car il s'agit d'un POV non neutre, mais à part ça, ce glossaire est très utile.--Sonusfaber 15 janvier 2007 à 20:00 (CET)
6.  Conserver Recycler l'article devrait suffire à justifier la conservation. Guffman 19 janvier 2007 à 19:16 (CET)
7.  Conserver il faudrait juste modifier le titre car le terme DivX designe officielement une mode d'encodage et non une video numériser, en plus on parle de MP3, de OGG et de MPC qui son des formats audio et non vidéo, mais ce glossaire est utile, nos amis anlophone ne prennent pas de pincettes puisque voici un article de la version anglaise de wikipedia qui s'appelle: "Pirated movie release types" voici le lien: http://en.wikipedia.org/wiki/Pirated_movie_release_types Sebk 21 janvier 2007 à 22:25 (CET)
8.  Conserver article utile --Ning 31 janvier 2007 à 19:20 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer Sylenius 13 janvier 2007 à 20:11 (CET)
2.  Supprimer Titre dans rapport avec le contenu : c'est juste une glossaire beacoup plus generaliste que le simple DivX. Tout 16 janvier 2007 à 00:56 (CET)
3.  Supprimer Hormis le fait que le titre ne répond pas au contenu et que les diverses mention des formats de compression auraient plus leurs places dans les articles dédiés à ces formats, en regard des règles de wp cet article semble etre aussi du travail inédit (ou bien tiré de quelque manuel du petit pirate),et que: Une encyclopédie n'est pas une compilation exhaustive, faite sans discernement, d'informations ou de noms.quand à la notion d'utilité qui semble revenir souvent dans les PaS, il y a eu une PDD pour supprimer les recettes de cuisines (qui pourtant sont utiles) dans WP, ce n'est donc pas un argument recevable pour la conservation d'un article. Kirtap 16 janvier 2007 à 14:17 (CET)
4. À la limite transférer ce qui tient un peu debout dans une traduction de en:Pirated movie release types. Marc Mongenet 24 janvier 2007 à 13:17 (CET)
5. cf Tout --Pseudomoi (m'écrire) 2 février 2007 à 01:08 (CET)
6.  Supprimer: liste de formats non normalisés, les modes de compression interessants ont tous leur article, à la rigeur, créer une catégorie, pas une liste. Jugements de valeur sur ces formats, infos erronées, je cite: "DVD-R, légère compression des images" La compression est de l'ordre de 1/20...Samsa (d) 2 février 2007 à 02:12 (CET)

Avis divers non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l'article, les avis d'utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions,...) ou non identifiables (IPs, opinions non signées,...) ne sont en principe pas décomptés. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Conserver Page très utile et très explicite à mon avis qu'il faut garder. Vali103 à 21:03 (CET)
2.  Supprimer Ce guide du petit téléchargeur n'a pas sa place sur une encyclopédie. Lrbabe 15 janvier 2007 à 14:38 (CET)
3.  Conserver Je suis pour la conservation de cet article, 1/ pour pas la jouer reglement de comptes, 2/ car il est utile, 3/ car une proposition de reforme de l'article a ete proposee et que cela me semble plus justifie qu'un pur vandalisme... --Peyo22 14 janvier 2007 à 03:58 (CET)

Analyse automatique des votes

Les éditeurs suivants ne remplissent pas les conditions minimales pour voter. Cette liste est établie automatiquement par Escalabot. En cas de problème, veuillez laisser un message ici. Cette liste étant remise à jour quotidiennement, tous les commentaires se font au-dessus de cette section, faute de quoi, ils seront effacés au prochain passage du robot. Merci.

• Peyo22 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page
• Vali103 moins de 50 contributions dans l'espace encyclopédique à la création de cette page

Merci de ne rien ajouter sous cette section