Discussion:Profession : Pigiste

Sources centrées

Bonjour Olivsz
Suite au bandeau d'admissibilité que j'ai posé ce matin, vous avez ajouté quelques sources.
Malheureusement, celles-ci ne sont pas suffisantes pour attester de la notoriété de l'association.
Le sujet d'un article doit faire l'objet d'une couverture significative et durable, c'est-à-dire :

« Une couverture significative et durable va au delà de simples mentions ; elle doit comprendre au minimum deux sources secondaires considérées comme fiables, dont l'objet principal est le sujet de l'article, et qui doivent être espacées d'au moins deux ans. »

Voir le détail des critères dans la recommandation WP:CGN
Cordialement. --Croquemort Nestor (discuter) 10 janvier 2022 à 09:50 (CET)

Retrait du bandeau d'admissibilité de l'article

 Olivsz : Vous avez retiré le bandeau d'admissibilité de l'article.
Comme je vous l'expliquais dans la section ci-dessus, pour être admissible, un article doit être sourcé par une couverture significative et durable.
Ce n'est toujours pas le cas. Prenons les sources figurant dans l'article une par une :

• anniversaire 20 ans: simple mention dans un media professionnel, renvoyant qui plus est au dossier de presse = source primaire non recevable. (pour la différence entre source primaire et secondaire, voyez ici WP:SPS
• Notre histoire : il s'agit d'un autosourçage à partir du site de l'association
• tribune Libération signée par l'association : source primaire
• annonce de l'événement : idem
• la dixième édition des 48h de la pige : media professionnel, renvoyant au dossier de presse = source primaire
• programme de l'événement : idem
• compte-rendu d'un atelier : rien à voir, Profession Pigiste n'est même pas cité dans l'article

  " Cet article est basé sur l’atelier : “ Écrire un livre, négocier avec un éditeur ” ayant eu lieu lors des 48 heures de la pige" événement organisé par profession pigiste (un lien vers le site de l'association est même inclus dans le premier paragraphe.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olivsz (discuter)

  Le lien "48 heures de la pige" renvoie (sans mention de Profession Pigiste) vers le site de l'assoc : moi j'appellerais ça de l'autosourçage circulaire.--Croquemort Nestor (discuter) 11 janvier 2022 à 16:21 (CET)

• la réforme du chômage expliquée... : source primaire. Il est juste question d'un partenariat de Profession Pigiste avec Pôle Emploi
• Profession Pigiste chez Arrêt sur images : article payant, dont les deux premiers paragraphes gratuits ne laissent pas supposer un article centré sur Profession Pigiste
• Le Monde interroge Profession Pigiste : NON : l'article s'intitule Les journalistes pigistes paient le prix fort de la crise dans la presse et une personne de Profession Pigiste est interrogée en toute fin d'article, après huit ou neuf autres. Donc source primaire et le titre donné au lien est à la limite du détournement de source
• crise sanitaire : les médias en mode dégradé : article payant, dont les paragraphes gratuits ne laissent pas supposer un article centré sur Profession Pigiste
• Profession Pigiste chez Europe 1 : interview = source primaire
• Coronavirus, on arrête tout : article payant, dont le sous-titre ne laisse pas supposer un article centré sur Profession Pigiste
• 29,5 millions d'€ d'aide : rien de centré sur Profession Pigiste, simplement cité en fin d'article en même temps que SNJ, SNJ-CGT, CFDT-Journalistes, SGJ-FO
• ressources : lien vers le site de l'association = autosourçage.
  

En résumé : aucune source recevable démontrant le notoriété de l'association par une couverture significative, durable, centrée sur le sujet, comme le demande la recommandation WP:CGN, à relire attentivement.
--Croquemort Nestor (discuter) 11 janvier 2022 à 15:48 (CET)

Pour l'article dArrêt sur image, je confirme : il traite du problème de la non-indemnisation des pigistes pendant la pandémie, et de la faible couverture du sujet par la presse ; l'association n'y est pas mentionnée. --Pa2chant.bis (discuter) 11 janvier 2022 à 16:37 (CET)