Discussion:Pierre Simon Bouchet
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Après avoir fait l'objet d'un débat d'admissibilité, cette page a été conservée.
Vous pouvez consulter le débat d'admissibilité à présent clos et archivé.
Le fait qu'une proposition de suppression a déjà été rejetée n'empêche pas de faire une nouvelle proposition pour d'autres motifs. Si vous avez des commentaires, vous pouvez les faire ci-dessous.
Cet article est indexé par les projets Économie et Vaucluse.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Faible |  | Économie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Vaucluse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Attention au sourçage de l'article[modifier le code]
Dans Wikipédia, un article ne peut pas faire l'objet d'un Travail Inédit, fruit d'une recherche personnelle dans des archives, par exemple, car ce serait la porte ouverte à un déferlement d'interprétations personnelles. Donc, il faut obligatoirement sourcer l'article à partir des livres cités en bibliographie, en indiquant entre les « balises » de référence <ref>Nom de l'auteur, ''Titre de l'ouvrage'', éditeur, année d'édition, ISBN, sans oublier le numéro de la page</ref>. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 4 février 2010 à 20:36 (CET)
L'ARTICLE SERA SOURCE DANS LE DELAI D'UNE SEMAINE
Y a-t-il violation de copyright ?[modifier le code]
L'article comporte des passages entiers tirés de l'opuscule de 1899 d'Olivier Lemoine intitulé Une page de l'histoire de Napoléon Ier: le capitaine Bonaparte à Avignon (voir par exemple page 47 de cet opuscule).
Ceci concerne l'essentiel du chapitre, avec des passages comme
« Le capitaine passait avec Bouchet les instants qu’il ne consacrait pas au service. Bouchet, qui avait acquis dans le commerce une certaine aisance, aimait à s’occuper de littérature et trouvait un charme infini dans la société du pale et chétif officier qui avait beaucoup étudié et appris. L’honnête bourgeois s’était de suite laissé aller à la séduction qu’exerça toujours Napoléon sur ceux qui l’approchaient ; il l’aimait à l’entendre raconter ses premières armes en Sardaigne et demeurait frappé de la supériorité son jugement en toutes choses. Attaché par principe aux idées nouvelles, Bonaparte parlait de la révolution avec enthousiasme et se livrait avec son hôte, à d’amicales discussions sur les événements qui venaient d’avoir lieu. »
Il faut donc les retirer (et sourcer le reste !), sauf si on a la preuve que le livre n'est plus sous copyright (je ne sais pas quand Olivier Le Moine est mort). — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 5 février 2010 à 22:13 (CET)
LE TEXTE A ETE MODIFIER POUR REPONDRE A VOTRE DEMANDE
Problèmes à traiter d'urgence ![modifier le code]
Cet article se développe, sans du tout traiter les problèmes de fond qui lui sont liés :
- l'article est-il vraiment admissible ? L'anecdote liée à Napoléon - quel que soit son intérêt - est-elle suffisante pour pouvoir considérer le personnage comme notoire ?
- L'article est-il du Travail Inédit ? Je ne pense pas (en tous cas, pas entièrement), mais il n'est absolument pas sourcé avec des « sources liées », et en particulier des sources secondaires.
- Ce qui est d'autant plus préoccupant que l'article semble bien faire appel à toute une série de « sources primaires », genre archives départementales... Et là, c'est bien du Travail Inédit.
- Enfin, au moins une partie du texte, portant précisément sur l'anecdote reliant le personnage à Napoléon, est peut-être un copyvio : ce qui est certain, en tous cas, c'est qu'une partie significative du texte est copié purement et simplement sur le livre d'Olivier Le Moine de 1899. Est-il aujourd'hui dans le domaine public ? Je n'en sais rien, car je n'ai pas pu trouver la date de sa mort. Mais je ne serais pas spécialement surpris qu'il ait pu vivre encore 41 ans après avoir écrit son livre (ce qui constituerait le copyvio, je pense).
- Quoi qu'il en soit, la moindre des choses aurait été de ne garder que l'information, sans copier des phrases entières d'Olivier Le Moine, et de sourcer cette information sur la page 47 de son ouvrage.
Je mets en garde le principal contributeur, R.bouchet (d · c · b), contre la tentation de faire la sourde oreille et d'ignorer tous ces problèmes. — Azurfrog [青いカエルに知らせる] 6 février 2010 à 09:09 (CET)