Discussion:Peter Kalmus
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Tout ou partie de cet article est issu de la traduction de l'article sous licence CC-BY-SA « (en) Peter Kalmus (climate scientist) » dans sa version du 20/04/2022.
Consultez l'historique de la page originale pour connaître la liste de ses auteurs.
Cet article est indexé par les projets Changement climatique et Climat.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne | .png){kind=small} | Changement climatique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Climat (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
A faire[modifier le code]
Thontep : vous avez identifié des points qui ne vont pas dans l'article, entre autres, "trop de sources primaires". peut être c'est utile de préciser ici les améliorations de l'article que vous suggérez? Cordialement Reneza (discuter) 2 février 2023 à 17:54 (CET)
Reneza :, un des principes essentiels de wikipédia est que ce sont les sources secondaires qui déterminent la notoriété d'un pov et donc son intérêt encyclopédique. Comme je l'indique dans mon commentaire de modification, [1], la notoriété de ce pov est non démontrée en l'absence de source secondaire. L'impératif de se baser sur des sources secondaires a pour avantage d'éviter les risques de travail inédit et de donner à un point de vue une importance disproportionnée. Dans le cas de cet article, la disproportion entre sources primaires et secondaires est évidente : cca 27 renvois sont des articles dont Peter Kalmus est l'auteur ou l'un des auteurs, cca 7 sont des sites militants ou des tribunes : ce sont également des sources primaires. Seulement cca 10 sources sont des sources secondaires. Toute la première partie Recherche scientifique n'est sourcée par aucune source secondaire. Difficile de juger de l'apport réel de Peter Kalmus dans son domaine si on se base uniquement sur des sources primaires! Il n'est absolument pas mentionné parmi les auteurs de la référence actuelle 14 (la phrase sourcée ressemble à un hors sujet). Les sources secondaires se trouvent principalement entre la source 16 et la source 22. Ce sont ces sources secondaires qui doivent être utilisées pour démontrer la notoriété scientifique de Kalmus, voire la notoriété de certains de ces pov. Les sources primaires sont alors la plupart du temps inutiles si on se base sur de sérieuses sources secondaires. Les POV qui ne sont pas sourcés par des sources secondaires de qualité n'ont pas vocation à demeurer dans l'espace encyclopédique. C'est par essence du travail inédit. Exemple typique : le chapitre Flying Less movement. Aucune source secondaire. Soit il en existe et cela mérite de rester ou non et cela peut passer à la trappe. De mon point de vue, la page est actuellement fortement promotionnelle et a besoin de rentrer dans les clous des recommandations de WP:SPS. Cdt, --Thontep (discuter) 2 février 2023 à 21:12 (CET)
- Merci pour cette analyse approfondie sur les sources utilisées. Oui, il y a du travail à faire sur l'article. Cordialement, Reneza (discuter) 2 février 2023 à 22:34 (CET)